Mielopatía cervical degenerativa: Momento oportuno de la cirugía

Mielopatía cervical degenerativa: Momento oportuno de la cirugía

septiembre 17, 2025 por admin

EFORT
@EFORTnet
Nuevo #EOR junio de 2025: ¡Momento oportuno de la cirugía para la #MCD! 🧠⏱️ La revisión abarca a pacientes en la «zona gris». La cirugía temprana para la MCD leve mejora la calidad de vida y la función, pero conlleva riesgos. La #RMN avanzada y los factores de riesgo específicos ayudan a la toma de decisiones. ¡No se lo pierda! 🔗 https://bit.ly/EOR250610
#EFORT #EORJournal #CirugíaDeColumna

Degenerative cervical myelopathy: timing of surgery in: EFORT Open Reviews Volume 10 Issue 6 (2025)

Estrategia	Indicaciones típicas	Beneficios esperados / Pronóstico	Riesgos / Limitaciones	Evidencia clave	Recomendaciones prácticas
Cirugía temprana	DCM moderada–severa (mJOA ≤14). DCM leve con deterioro, radiculopatía + compresión, compresión circunferencial, o alto riesgo de progresión (EMG MEP/SSEP anormal, CSA ≤70 mm², Fujiwara ≤0.4). Post-trauma con deterioro neurológico (síndrome medular central).	En moderada–severa: estándar de cuidado; mejoría neurológica y detención de progresión. En leve: mejora en calidad de vida, función y discapacidad; costo-efectiva. En trauma: mejor recuperación si <24 h. Pronóstico mejor si intervención temprana y mJOA basal más alto.	Complicaciones hasta ~30% (varían por técnica y perfil). Riesgo mayor con HTA y diabetes mal controladas; fragilidad se asocia a peores resultados.	Guías AOSpine/CSRS 2017: cirugía fuerte para moderada–severa; manejo individual en leve. Leve: cirugía temprana mejora QoL y es costo-efectiva; complicaciones hasta 30%. Factores de progresión y modelo predictivo (radiculopatía, EMG, severidad compresión; 22.6% a 4 años; >50% a 10 años; 35.5% rápida <12 m). Trauma: <24 h mejor que ≥24 h.	Indicar sin demora en moderada–severa. En leve, individualizar: si hay radiculopatía + compresión, EMG anormal o compresión severa, favorecer cirugía temprana. Optimizar HTA/DM antes de operar.
Cirugía diferida	DCM leve sin progresión clínica bajo seguimiento; pacientes con alta comorbilidad/frailidad donde optimización preoperatoria sea prioritaria; deformidad donde planificar enfoque y niveles.	Puede ser razonable en DCM leve estacionaria con vigilancia estrecha; permite optimización de comorbilidades para reducir riesgo operatorio.	Riesgo de pérdida de ventana óptima; el retraso se asocia a menor recuperación (efecto del tiempo y severidad basal) y, en presencia de deformidad, a más complicaciones/reoperaciones.	Peor recuperación si cirugía tras prolongada duración de síntomas y mJOA bajo. En deformidad cervical, retrasar en leves se asocia a más complicaciones.	Úsala solo con criterios claros: DCM leve sin marcadores de alto riesgo, seguimiento protocolizado (mJOA/NDI, examen neurológico, marcha, RM dinámica si duda, repetir imagen si cambio). Si emerge progresión, acelerar cirugía.
Manejo conservador (rehabilitación supervisada, collar, analgesia, educación)	DCM leve (mJOA ≥15) sin progresión; compresión asintomática (sin mielopatía ni radiculopatía).	En algunos casos mejoría sintomática limitada; puede mantener estado clínico en el corto plazo. No previene progresión en un porcentaje relevante.	Evidencia escasa y heterogénea; beneficios modestos; solo 1/3 reporta beneficio con fisioterapia; riesgo de deterioro no detectado si no se monitoriza con herramientas sensibles. No hay evidencia que respalde cirugía profiláctica en asintomáticos.	Revisiones 2017–2024: resultados comparables a cirugía en subgrupos de mJOA ≥14, pero con evidencia baja y tratamientos no estandarizados; solo 1/3 con beneficio de fisioterapia. No se recomienda cirugía profiláctica en asintomáticos.	Si se elige, debe ser supervisado y protocolizado: educación en evitar hiperextensión/trauma, programa de fisioterapia estructurada, seguimiento clínico (test cuantitativos), y umbral bajo para re-imagen (incluida RM dinámica) ante cualquier signo sutil.

---

1. ¿Qué?

El artículo es una revisión narrativa sobre el momento óptimo de la cirugía en la mielopatía cervical degenerativa (DCM), la principal causa de disfunción medular en adultos. Examina el rol de la severidad clínica (clasificada por mJOA), hallazgos radiológicos, biomarcadores y factores asociados (trauma, deformidad, comorbilidades, OPLL) para decidir cuándo intervenir quirúrgicamente.

2. ¿Quién?

Autores: Maria Rossella Fasinella, Alberto Benato, Donato Creatura, Alexis Morgado y Cédric Yves Barrey, del Departamento de Cirugía de Columna y Médula Espinal del Hospital Pierre Wertheimer, Hospices Civils de Lyon, y el Laboratorio de Biomecánica de ENSAM, París.
El análisis integra evidencia internacional, incluyendo AOSpine, CSRS y WFNS.

3. ¿Cuándo?

Publicado en 2025, momento en el cual se reconoce un aumento global de la DCM debido al envejecimiento poblacional. La revisión analiza estudios publicados en los últimos 15 años y enfatiza la falta de consenso actualizado tras las guías de 2017 (AOSpine/CSRS) y 2019 (WFNS).

4. ¿Dónde?

La revisión se centra en la literatura global (PubMed), pero destaca prácticas diferenciales entre regiones (ejemplo: cirugía más temprana en OPLL en Asia). Las guías consultadas son de alcance internacional, con impacto clínico en entornos hospitalarios de alta especialidad.

5. ¿Por qué?

El momento de la cirugía es crítico:

• La DCM es progresiva y puede dejar secuelas irreversibles si se retrasa el tratamiento.
• En casos moderados y severos la cirugía está bien indicada, pero en pacientes leves, asintomáticos o con compresión incidental de la médula existe gran incertidumbre.
• Comprender factores predictivos (clínicos, radiológicos, neurofisiológicos, biomarcadores) permite evitar tanto cirugías innecesarias como retrasos que comprometan la recuperación.

6. ¿Cómo?

Metodología:

• Se revisaron 6,705 artículos → se filtraron a 87 relevantes, organizados en categorías: evaluación clínica, natural history, radiología, guías, tratamientos no quirúrgicos, factores modificadores y avances futuros.
• Síntesis de evidencia:
  • Surgery: recomendada para DCM moderada-severa, y también razonable en radiculopatía con compresión radiológica.
  • Mild DCM: la cirugía temprana mejora calidad de vida y es costo-efectiva, aunque con riesgo de complicaciones.
  • Non-operative management: beneficios limitados, poca evidencia sólida; solo útil en casos muy leves y bajo estrecha vigilancia.
  • Radiología: T2 hiperseñal, deformidad sagital y compresión circunferencial influyen en riesgo de progresión; la RM dinámica y técnicas avanzadas (DTI, FA) muestran mayor valor diagnóstico.
  • Factores modificadores: OPLL, edad avanzada, comorbilidades (hipertensión, diabetes), trauma, y alineación cervical cambian la urgencia quirúrgica.
  • Innovaciones: biomarcadores de RNA, inteligencia artificial para cribado y fármacos neuroprotectores (ej. riluzole) podrían guiar el momento de intervención en el futuro.

---

📑 Conclusiones principales

• Surgery is the gold standard en casos moderados y severos.
• Mild DCM: requiere un abordaje individualizado; la cirugía temprana puede prevenir deterioro pero no siempre está indicada.
• Asymptomatic cord compression: no hay evidencia que respalde cirugía profiláctica.
• Personalización mediante clínica, imagen multimodal y factores del paciente es clave para identificar la “ventana óptima de intervención”.

---

🔑 Palabras clave

• Degenerative cervical myelopathy (DCM)
• Compresión medular cervical
• mJOA score
• Tiempo quirúrgico / surgical timing
• Radiología avanzada (T2 hiperseñal, RM dinámica, DTI)
• Ossification of the posterior longitudinal ligament (OPLL)
• Trauma y síndrome medular central
• Comorbilidades y fragilidad
• Tratamiento no quirúrgico vs quirúrgico
• Biomarcadores y neuroprotección

---

Degenerative cervical myelopathy: timing of surgery – PubMed

Degenerative cervical myelopathy: timing of surgery – PMC

Degenerative cervical myelopathy: timing of surgery in: EFORT Open Reviews Volume 10 Issue 6 (2025)

Fasinella MR, Benato A, Creatura D, Morgado A, Barrey CY. Degenerative cervical myelopathy: timing of surgery. EFORT Open Rev. 2025 Jun 2;10(6):403-415. doi: 10.1530/EOR-2025-0070. PMID: 40459154; PMCID: PMC12139713.

© the author(s)

 

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12139713  PMID: 40459154

 https://www.ortopediaycolumna.com.mx/columna/tratamiento-no-quirurgico-versus-cirugia-para-la-mielopatia-cervical-degenerativa-una-aplicacion-de-una-tecnica-de-economia-de-la-salud-para-simular-comparaciones-directas/

Tratamiento no quirúrgico versus cirugía para la mielopatía cervical degenerativa: una aplicación de una técnica de economía de la salud para simular comparaciones directas

diciembre 1, 2024 por admin

Antecedentes:
La mielopatía cervical degenerativa (MCD) se produce cuando los cambios espondilóticos comprimen la médula espinal y causan disfunción neurológica. Debido a la falta de datos comparativos sobre el tratamiento no quirúrgico versus la cirugía para la MCD, ha sido difícil ayudar a los pacientes a través del proceso de toma de decisiones compartidas con respecto a las opciones de tratamiento. Nuestro objetivo fue sintetizar los mejores datos disponibles de una manera que ayude a los médicos y pacientes a sopesar las diferencias entre el tratamiento no quirúrgico y la cirugía a diferentes edades y gravedad de la enfermedad. Las dos preguntas centradas en el paciente que buscamos responder fueron (1) «¿Tengo más probabilidades de experimentar un empeoramiento de la mielopatía con el tratamiento no quirúrgico o de necesitar más cirugía si me tratan la mielopatía de forma quirúrgica?» y (2) “¿cuánto mejor será mi calidad de vida con el tratamiento no quirúrgico en comparación con la cirugía?”

J Bone & Joint Surg
@jbjs
Tratamiento no quirúrgico versus cirugía para la mielopatía cervical degenerativa

JBJS Open Access

Conclusiones:
En la mayoría de los grupos de pacientes, la progresión neurológica con el tratamiento no quirúrgico es más probable que la necesidad de una cirugía cervical adicional después del tratamiento quirúrgico, con la excepción de los pacientes de 75 a 80 años de edad y mayores con miocardiopatía dilatada leve. Además, en promedio, la cirugía para la miocardiopatía dilatada tiende a mejorar la calidad de vida. Sin embargo, los pacientes con miocardiopatía dilatada que son mayores de la mediana edad deben ser conscientes de que las estimaciones del beneficio de la calidad de vida son altamente inciertas, con un límite inferior de <0.

La espondilosis cervical es una afección común, con una prevalencia que varía según la edad del paciente (p. ej., 70 % de los pacientes de 70 años)1. La disfunción neurológica progresiva puede desarrollarse en forma de radiculopatía y/o mielopatía. Un estudio previo encontró que aproximadamente 1 de cada 4 pacientes no mielopáticos con compresión medular espondilótica desarrolló mielopatía clínica en una mediana de 44 meses de seguimiento2. La mielopatía cervical degenerativa (MCD) ocurre cuando los cambios espondilóticos comprimen la médula espinal3,4 y se caracteriza por disfunción motora fina de las manos, cambios sensoriales en las extremidades superiores, disfunción de la marcha y/o incontinencia de vejiga/intestino.

Para protegerse contra la disfunción neurológica progresiva, así como contra la lesión catastrófica de la médula espinal, las guías de práctica clínica actuales recomiendan la descompresión quirúrgica para pacientes con miocardiopatía dilatada sintomática de moderada a grave, la consideración de la cirugía además de la rehabilitación estructurada para pacientes con síntomas leves y la observación estrecha para pacientes con compresión de la médula espinal asintomática5,6. Las tasas de cirugía cervical no ajustadas, para todos los diagnósticos, se están acelerando en los Estados Unidos y aumentaron un 206% entre 1992 y 20057.

La cirugía de la columna cervical se ofrece principalmente para detener la progresión de la miocardiopatía dilatada y se ha demostrado que mejora los déficits neurológicos medidos por la escala modificada de la Asociación Ortopédica Japonesa (mJOA)8-11. Aunque la cirugía suele ser eficaz, 1 de cada 4 pacientes no alcanzará la diferencia mínimamente importante (MID) en la mJOA, y aproximadamente el 15% de los pacientes quirúrgicos experimentará una complicación importante10-12. Además, algunos estudios han descubierto que el riesgo de empeoramiento de la mielopatía después de la cirugía es casi equivalente a la probabilidad anual de lesión aguda de la médula espinal en pacientes con miocardiopatía dilatada tratados de forma no quirúrgica (véase el Apéndice 1, Tabla A1). Dado que la cirugía se ofrece principalmente para detener, y no para mejorar, la mielopatía, el tratamiento quirúrgico debe reservarse para pacientes en los que el riesgo de progresión de la miocardiopatía dilatada es mayor que los riesgos de la cirugía.

Existe evidencia limitada para informar sobre la efectividad de la cirugía frente a la atención no quirúrgica para la miocardiopatía dilatada. Una guía ampliamente citada de la AO Spine North America y la Cervical Spine Research Society (AO/CSRS) encontró solo un estudio comparativo sobre la cirugía frente a la atención no quirúrgica para la miocardiopatía dilatada6. Dada la baja calidad de la evidencia sobre el tratamiento de la miocardiopatía dilatada, se debe utilizar la toma de decisiones compartida para garantizar que las decisiones de los pacientes reflejen sus valores y preferencias13.

La toma de decisiones compartida es un proceso mediante el cual los médicos y los pacientes deliberan conjuntamente sobre las opciones de tratamiento y los riesgos relacionados14,15. Aunque se considera un elemento clave de la atención de alta calidad, se ha demostrado que la toma de decisiones compartida está infrautilizada en la práctica quirúrgica16. Una posible barrera para la implementación de la toma de decisiones compartida en la miocardiopatía dilatada es la escasez de estudios comparativos y datos relevantes sobre la (in)certidumbre en torno a los beneficios y riesgos relativos de las opciones de tratamiento.

En este estudio, utilizamos una estrategia de microsimulación para simular comparaciones directas de la atención no quirúrgica frente a la cirugía para la miocardiopatía dilatada. La microsimulación es una técnica económica de la salud establecida que es particularmente útil cuando los experimentos controlados son poco frecuentes o poco éticos, ya que permite a los investigadores aprovechar los datos existentes para extraer conclusiones únicas17. Esta técnica ahora se utiliza ampliamente para estudiar enfermedades crónicas, enfermedades infecciosas y cáncer, y para orientar las decisiones de políticas públicas18-22. Los resultados se presentan de una manera que ayuda a los médicos y a los pacientes a sopesar las diferencias entre la atención no quirúrgica y la cirugía, incluidas las incertidumbres asociadas, como parte del proceso de toma de decisiones compartida. Este enfoque permite a los pacientes tomar decisiones en línea con sus valores y preferencias.

Nonoperative Care Versus Surgery for Degenerative Cervical Myelopathy: An Application of a Health Economic Technique to Simulate Head-to-Head Comparisons – PubMed

Nonoperative Care Versus Surgery for Degenerative Cervical Myelopathy: An Application of a Health Economic Technique to Simulate Head-to-Head Comparisons – PMC

JBJS Open Access

Pahuta M, Sarraj M, Busse J, Guha D, Bhandari M. Nonoperative Care Versus Surgery for Degenerative Cervical Myelopathy: An Application of a Health Economic Technique to Simulate Head-to-Head Comparisons. JB JS Open Access. 2024 Nov 21;9(4):e23.00166. doi: 10.2106/JBJS.OA.23.00166. PMID: 39574781; PMCID: PMC11575992.

Copyright © 2024 The Authors. Published by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated. All rights reserved.

This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial-No Derivatives License 4.0 (CCBY-NC-ND), where it is permissible to download and share the work provided it is properly cited. The work cannot be changed in any way or used commercially without permission from the journal.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11575992  PMID: 39574781

 https://www.columnaalcocermanrique.mx/academia/el-uso-de-opioides-en-pacientes-hospitalizados-varia-segun-la-longitud-del-constructo-entre-pacientes-con-laminoplastia-versus-laminectomia-y-fusion/

El uso de opioides en pacientes hospitalizados varía según la longitud del constructo entre pacientes con laminoplastia versus laminectomía y fusión

enero 4, 2024 por admin

Cuando se controló la longitud del constructo, no hubo diferencias significativas en el uso de opioides en pacientes hospitalizados después de laminoplastia y laminectomía y fusión.
@NASSspine, @ElsOrthopaedics, #orthotwitter

Inpatient opioid use varies by construct length among laminoplasty versus laminectomy and fusion patients – North American Spine Society Journal (NASSJ) (nassopenaccess.org)

La mielopatía cervical degenerativa (MCD) es una enfermedad prevalente y potencialmente debilitante entre los adultos. La descompresión quirúrgica es el tratamiento de elección para la MCD sintomática [1]; tanto la laminoplastia (LP) como la laminectomía y fusión (LF) se utilizan de forma rutinaria para lograr la descompresión [2]. Si bien la evolución de los criterios clínicos y radiológicos a menudo hace que un procedimiento sea más atractivo que otro, existe una variabilidad significativa en las indicaciones quirúrgicas, y algunos trabajos sugieren que la LP está infrautilizada [3].

En este contexto, las investigaciones comparativas basadas en resultados han sido un área de investigación activa con la esperanza de informar el manejo clínico y promover la estandarización. Con respecto a las medidas radiográficas y clínicas, Yoon et al. [4] encontraron equilibrio clínico entre los 2 procedimientos en pacientes bien seleccionados. Además, Lau informó medidas radiográficas postoperatorias similares entre los 2 tipos de cirugía, así como una menor pérdida de sangre en pacientes con LP [5]. En particular, los resultados a corto plazo se informan con menos frecuencia en la literatura. Una revisión del NSQIP de resultados a corto plazo publicada en 2019 demostró una estancia hospitalaria más corta para los pacientes con LP y tasas más bajas de alta a centros de enfermería especializada para los pacientes con LP en comparación con los pacientes con LF [6].

Dado que los estudios en curso tienen como objetivo aclarar las funciones de estos 2 procedimientos para abordar la MCD sintomática, una consideración importante es el impacto del dolor posoperatorio. En una era en la que el uso indebido de opioides se ha convertido en una crisis de salud pública mundial [7], el manejo del dolor posoperatorio es particularmente conmovedor. Además, se ha ido reconociendo que las prácticas de prescripción perioperatoria tienen ramificaciones a largo plazo en el uso crónico de opioides, especialmente en pacientes que nunca han recibido opioides [8]. Además, dentro de la cirugía de columna, se ha demostrado que los regímenes de manejo del dolor perioperatorio influyen en la duración de la estancia hospitalaria [9]. Con estas consideraciones en mente, buscamos: (1) Comparar el uso de opioides en el período posoperatorio agudo entre LP y LF, y (2) Determinar si las diferencias potenciales en el uso de opioides se correlacionaban con alguna variabilidad en la duración de la estadía.

La laminoplastia (LP) y la laminectomía y fusión (LF) se utilizan para lograr la descompresión en pacientes con mielopatía cervical degenerativa (MCD) sintomática. Los análisis comparativos destinados a determinar los resultados y aclarar las indicaciones entre estos procedimientos representan un área de investigación activa. En consecuencia, intentamos comparar el uso de opioides en pacientes hospitalizados entre pacientes con LP y LF y determinar si el uso de opioides se correlacionaba con la duración de la estancia hospitalaria.

Conclusiones
El uso de opioides en pacientes hospitalizados y la duración de la estancia hospitalaria fueron significativamente mayores en los pacientes con LF en comparación con los pacientes con LP; sin embargo, cuando se excluyeron del análisis los constructos que incluían C2, T1, T2, estas diferencias perdieron importancia. Estos hallazgos resaltan el impacto del alcance operativo entre estos procedimientos. Los estudios futuros que incorporen los resultados informados por los pacientes y evalúen las necesidades de dolor a largo plazo proporcionarán una comprensión más completa de los resultados posoperatorios entre estos 2 procedimientos.

Inpatient opioid use varies by construct length among laminoplasty versus laminectomy and fusion patients – PubMed (nih.gov)

Inpatient opioid use varies by construct length among laminoplasty versus laminectomy and fusion patients – PMC (nih.gov)

Inpatient opioid use varies by construct length among laminoplasty versus laminectomy and fusion patients – North American Spine Society Journal (NASSJ) (nassopenaccess.org)

Lightsey HM 4th, Georgakas PJ, Lindsey MH, Yeung CM, Schwab JH, Fogel HA, Hershman SH, Tobert DG, Hwang KM. Inpatient opioid use varies by construct length among laminoplasty versus laminectomy and fusion patients. N Am Spine Soc J. 2023 May 2;16:100229. doi: 10.1016/j.xnsj.2023.100229. PMID: 37915966; PMCID: PMC10616422.

Copyright

© 2023 The Author(s). Published by Elsevier Ltd on behalf of North American Spine Society.

User license

Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) | 

How you can reuse 

 https://www.columnavertebralpediatricaygeriatrica.com.mx/academia/primeros-sintomas-neurologicos-en-la-mielopatia-cervical-degenerativa-predice-el-desenlace/

Primeros síntomas neurológicos en la mielopatía cervical degenerativa: ¿predice el desenlace?

abril 21, 2022 por admin

• La mielopatía cervical degenerativa (MCD) es la causa no traumática más común de disfunción de la médula espinal. La predicción del resultado neurológico después de la cirugía es importante. El objetivo de este estudio fue analizar la relación entre los primeros síntomas de la MCD y la evolución neurológica tras la cirugía.
• Los déficits motores y los trastornos de la marcha como primer síntoma de la MCD son predictores negativos del resultado neurológico posoperatorio. No obstante, los pacientes con déficits motores y trastornos de la marcha se benefician significativamente del tratamiento quirúrgico a pesar de la puntuación preoperatoria deficiente de la Asociación Ortopédica Japonesa modificada (puntuación mJOA).

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34822020/

https://link.springer.com/article/10.1007/s00586-021-07060-3

https://www.europeanspinejournal.org/article/101007s00586-021-07060-3

Özkan N, Chihi M, Schoemberg T, Dinger TF, Helsper M, Parlak A, Jabbarli R, Ahmadipour Y, Sure U, El Hindy N, Gembruch O. First neurological symptoms in degenerative cervical myelopathy: does it predict the outcome? Eur Spine J. 2022 Feb;31(2):327-333. doi: 10.1007/s00586-021-07060-3. Epub 2021 Nov 25. PMID: 34822020.

© 2022 European Spine Journal – All Rights Reserved

© 2021. The Author(s).

Open Access This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, which permits use, sharing, adaptation, distribution and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons licence, and indicate if changes were made. The images or other third party material in this article are included in the article’s Creative Commons licence, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the article’s Creative Commons licence and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this licence, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

© 2022 Springer Nature Switzerland AG. Part of Springer Nature.