El uso de opioides en pacientes hospitalizados varía según la longitud del constructo entre pacientes con laminoplastia versus laminectomía y fusión
La mielopatía cervical degenerativa (MCD)
es una enfermedad prevalente y potencialmente debilitante entre los
adultos. La descompresión quirúrgica es el tratamiento de elección para
la MCD sintomática [1]; tanto la laminoplastia (LP) como la laminectomía
y fusión (LF) se utilizan de forma rutinaria para lograr la
descompresión [2]. Si bien la evolución de los criterios clínicos y
radiológicos a menudo hace que un procedimiento sea más atractivo que
otro, existe una variabilidad significativa en las indicaciones
quirúrgicas, y algunos trabajos sugieren que la LP está infrautilizada
[3].
En este contexto, las investigaciones comparativas basadas en resultados han sido un área de investigación activa con la esperanza de informar el manejo clínico y promover la estandarización. Con respecto a las medidas radiográficas y clínicas, Yoon et al. [4] encontraron equilibrio clínico entre los 2 procedimientos en pacientes bien seleccionados. Además, Lau informó medidas radiográficas postoperatorias similares entre los 2 tipos de cirugía, así como una menor pérdida de sangre en pacientes con LP [5]. En particular, los resultados a corto plazo se informan con menos frecuencia en la literatura. Una revisión del NSQIP de resultados a corto plazo publicada en 2019 demostró una estancia hospitalaria más corta para los pacientes con LP y tasas más bajas de alta a centros de enfermería especializada para los pacientes con LP en comparación con los pacientes con LF [6].
Dado que los estudios en curso tienen como objetivo aclarar las funciones de estos 2 procedimientos para abordar la MCD sintomática, una consideración importante es el impacto del dolor posoperatorio. En una era en la que el uso indebido de opioides se ha convertido en una crisis de salud pública mundial [7], el manejo del dolor posoperatorio es particularmente conmovedor. Además, se ha ido reconociendo que las prácticas de prescripción perioperatoria tienen ramificaciones a largo plazo en el uso crónico de opioides, especialmente en pacientes que nunca han recibido opioides [8]. Además, dentro de la cirugía de columna, se ha demostrado que los regímenes de manejo del dolor perioperatorio influyen en la duración de la estancia hospitalaria [9]. Con estas consideraciones en mente, buscamos: (1) Comparar el uso de opioides en el período posoperatorio agudo entre LP y LF, y (2) Determinar si las diferencias potenciales en el uso de opioides se correlacionaban con alguna variabilidad en la duración de la estadía.
La laminoplastia (LP) y la laminectomía y
fusión (LF) se utilizan para lograr la descompresión en pacientes con
mielopatía cervical degenerativa (MCD) sintomática. Los análisis
comparativos destinados a determinar los resultados y aclarar las
indicaciones entre estos procedimientos representan un área de
investigación activa. En consecuencia, intentamos comparar el uso de
opioides en pacientes hospitalizados entre pacientes con LP y LF y
determinar si el uso de opioides se correlacionaba con la duración de la
estancia hospitalaria.
Conclusiones
El uso de opioides en
pacientes hospitalizados y la duración de la estancia hospitalaria
fueron significativamente mayores en los pacientes con LF en comparación
con los pacientes con LP; sin embargo, cuando se excluyeron del
análisis los constructos que incluían C2, T1, T2, estas diferencias
perdieron importancia. Estos hallazgos resaltan el impacto del alcance
operativo entre estos procedimientos. Los estudios futuros que
incorporen los resultados informados por los pacientes y evalúen las
necesidades de dolor a largo plazo proporcionarán una comprensión más
completa de los resultados posoperatorios entre estos 2 procedimientos.
Lightsey HM 4th, Georgakas PJ, Lindsey MH, Yeung CM, Schwab JH, Fogel HA, Hershman SH, Tobert DG, Hwang KM. Inpatient opioid use varies by construct length among laminoplasty versus laminectomy and fusion patients. N Am Spine Soc J. 2023 May 2;16:100229. doi: 10.1016/j.xnsj.2023.100229. PMID: 37915966; PMCID: PMC10616422.
No hay comentarios:
Publicar un comentario