Algoritmo de tratamiento en fracturas de cadera periprotésicas Vancouver B2: osteosíntesis vs artroplastia de revisión
- Actualmente existe un debate sobre si todas las fracturas de cadera periprotésicas Vancouver B2 deben revisarse.
- El objetivo de nuestro trabajo fue establecer un algoritmo de toma de decisiones que ayude a decidir si se debe realizar reducción abierta y fijación interna (ORIF) o artroplastia de revisión (AR) en estos pacientes.
- Las indicaciones relativas a favor de ORIF son demanda funcional baja-media (puntuación de movilidad de Parker (PMS) <5), alto riesgo anestésico (puntuación de la Sociedad Americana de Anestesiólogos (ASA) ≥ 3), muchas comorbilidades (índice de comorbilidad de Charlson (CCI) ≥ 5 ), 1 zona fracturada (VB2.1), reconstrucción anatómica posible y sin aflojamiento previo (dolor de cadera).
- Las indicaciones relativas a favor de la AR son alta demanda funcional (PMS ≥6), bajo riesgo anestésico (ASA< 3), pocas comorbilidades (CCI<5), fractura ≥ 2 zonas (VB2.2), fracturas conminutas y aflojamiento previo ( dolor de cadera).
- En los vástagos cementados, aquellas fracturas con una interfaz cemento-hueso completamente intacta, sin hundimiento del vástago en el cementador, manto de cemento anatómicamente reducible y alguna unión parcial entre el vástago y el cemento, pueden tratarse de forma segura con ORIF.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35924638/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9458940/
González-Martín D, Pais-Brito JL, González-Casamayor S, Guerra-Ferraz A, Ojeda-Jiménez J, Herrera-Pérez M. Treatment algorithm in Vancouver B2 periprosthetic hip fractures: osteosynthesis vs revision arthroplasty. EFORT Open Rev. 2022 Aug 4;7(8):533-541. doi: 10.1530/EOR-21-0129. PMID: 35924638; PMCID: PMC9458940.
Copyright © The authors
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
No hay comentarios:
Publicar un comentario