Guías para la resucitación del shock

REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 9.400 suscriptores. [Suscripción]. ¡Sigue REMI en FACEBOOK!
[Primera página: http://medicina-intensiva.com] 

Encuesta nº 4. Vol 11 nº 5, mayo 2011.

---

Guías para la resucitación del shock

Realizada del 25 de abril al 1 de mayo.

Pregunta: ¿Cómo guías habitualmente la resucitación en tu paciente con shock?

Hay que notar que la pregunta se refería al shock en general, y no a un tipo particular de shock (séptico, cardiogénico...), y se ceñía a la fase de resucitación, y no al manejo hemodinámico en fases posteriores o en otros contextos.

Resultados: Se han recibido 385 encuestas, con las siguientes contestaciones:

• Presión arterial invasiva 263 (68%)
• Presión venosa central 255 (66%)
• Presión de oclusión arterial pulmonar 24 (6%)
• Saturación venosa central de oxígeno 197 (51%)
• Variación del volumen sistólico o de presión del pulso 112 (29%)
• Lactato 262 (68%)

Interpretación:

Llama la atención que la monitorización invasiva de la presión arterial no es constante, y solo se ha marcado en dos tercios de los casos. El lactato y la presión venosa central son las guías más empleadas; la saturación venosa central también se emplea a menudo (51%), y menos la variación del volumen sistólico o de la presión del pulso (29%), medidas que solo se pueden realizar en determinados casos. En muy pocos casos se utiliza la presión de oclusión de la arteria pulmonar ["PCP"] (6%). En la encuesta no se preguntó por la medición del gasto cardiaco.

De las seis medidas propuestas, el número de medidas utilizadas es de 2,9 por encuestado; incluso si excluimos la monitorización de la presión arterial, se han marcado 2,2 medidas por respuesta, lo que indica que se utiliza más de una guía simultáneamente para la resucitación del shock, lo que hace suponer que los encuestados buscan tener un panorama lo más completo posible de la situación que están tratando.

Bibliografía:

1. Hemodynamic monitoring in shock and implications for management. International Consensus Conference, Paris, France, 27-28 April 2006. Antonelli M, Levy M, Andrews PJ, Chastre J, Hudson LD, Manthous C, Meduri GU, Moreno RP, Putensen C, Stewart T, Torres A. Intensive Care Med 2007; 33(4): 575-590. [PubMed] 

NOTA: Los resultados de la encuesta no tienen valor científico, deben interpretarse únicamente como un pulso a la opinión de los lectores. Gracias a todos por la participación.