sábado, 12 de febrero de 2011

La educación que tenemos roba a los jóvenes la conciencia, el tiempo y la vida



La educación que tenemos roba a los jóvenes la conciencia, el tiempo y la vida. Entrevista a Claudio Naranjo


" Lo que se precisa son nuevas redes, de las cuales el público pueda disponer fácilmente y que estén concebidas para difundir una igualdad de oportunidades para aprender y enseñar. Para dar un ejemplo: en la televisión y en los magnetófonos se usa el mismo nivel de tecnología. Todos los países latinoamericanos han introducido la TV: en Bolivia, el gobierno ha financiado una estación transmisora de TV, que fue construida hace seis años, y no hay más de siete mil televisores para cuatro millones de ciudadanos. El dinero empozado hoy en instalaciones de TV por toda América Latina podría haber dotado de magnetófonos a un ciudadano de cada cinco. Además, el dinero habría bastado para proporcionar un número casi ilimitado de cintas grabadas, con puestos de entrega incluso en aldeas perdidas, como también para un amplio suministro de cintas no grabadas. Esta red de magnetófonos sería, por supuesto, radicalmente diferente de la red actual de TV. Proporcionaría oportunidades a la libre expresión: letrados y analafabetos podrían, por igual, registrar, preservar, difundir y repetir sus opiniones. La inversión actual en TV, en cambio, proporciona a los burócratas, sean políticos o educadores el poder de rociar el continente con programas producidos institucionalmente, que ellos -o sus patrocinantes- deciden que son buenos para el pueblo o que éste los pide. "

[imagen vía la coctelera
google]

Hoy iniciamos nuestro posteito con este texto esclarecedor de Ivan Illich con respecto a las tecnologías (que no sólo son cables, sino tecnologías de poder, tecnologías de pensamiento, tecnologías de control , ...) ..y la importancia de las redes (que las inventó facebook ni twitter ni la blogocosa , ni la web, ni los chats, ni los foros , ni los IRC ...) --- y todo esto porque ayer navegando por la red, encontré para la webgrafía de esta Entrevista a Claudio Naranjo por Alberto D. Fraile Oliver. Ya hablamos de él el martes 7 de julio de 2009 en, precisamente tambien una entrevista con Eduard Punset: ¿sólo la educación puede cambiar las cosas?. Claudio Naranjo y educación en redes


La educación que tenemos roba a los jóvenes la conciencia, el tiempo y la vida

Entrevista a Claudio Naranjo.

La educación que tenemos roba a los jóvenes la conciencia, el tiempo y la vida
Por Alberto D. Fraile Oliver
Cuando uno escucha a este psiquiatra chileno de 75 años da la sensación de estar frente al Jean-Jacques Rousseau de nuestro tiempo.
Cuenta que estaba bastante dormido hasta que en los años 60 se fue a vivir a EE.UU., allí fue discípulo de Fritz Perls, uno de los grandes terapeutas del siglo XX y formó parte del equipo del Instituto Esalen en California. Allí tuvo grandes experiencias en el mundo terapéutico y en el mundo espiritual. Contactó con el sufismo y se convirtió en uno de los introductores de Eneagrama en occidente. También bebió del budismo tibetano y el zen.
Claudio Naranjo ha dedicado su vida a la investigación y a la docencia en Universidades como Hardvard y Berkeley. Ha fundado el programa SAT, una integración de la terapia Gestalt, el Eneagrama y la Meditación para enriquecer la formación de profesores. En este momento está lanzando un aviso muy contundente: o cambiamos la educación o este mundo se va a pique.
Dices que para cambiar el mundo hay que cambiar la educación ¿cuál es la problemática de la educación y cuál es tu propuesta?
La problemática en la educación no es de ninguna manera la que a los educadores les parece que es. Creen que los estudiantes ya no quieren lo que se les ofrece. A la gente se le quiere forzar a una educación irrelevante y se defiende con trastornos de la atención, con desmotivación. Yo pienso que la educación no está al servicio de la evolución humana sino de la producción o más bien de la socialización. Esta educación sirve para domesticar a la gente de generación en generación para que sigan siendo unos corderitos manipulables por los medios de comunicación. Esto es socialmente un gran daño. Se quiere usar la educación como una manera de meter en la cabeza de la gente una manera de ver las cosas que le conviene al sistema, a la burocracia. Nuestra mayor necesidad es la de una educación para evolucionar, para que la gente sea lo que podría ser.
La crisis de la educación no es una crisis más entre las muchas crisis que tenemos, sino que la educación está en el centro del problema. El mundo está en una crisis profunda porque no tenemos una educación para la conciencia. Tenemos una educación que en cierto modo le está robando a la gente su conciencia, su tiempo y su vida.
El modelo de desarrollo económico de hoy ha eclipsado el desarrollo de la persona.
¿Cómo sería una educación para que seamos seres completos?
La educación enseña a la gente a pasar exámenes, no a pensar por si misma. En un examen no se mide la comprensión, se mide la capacidad de repetir. ¡Es ridículo, se pierde una cantidad tan grande de energía! En lugar de una educación para la información, se necesitaría una educación que se ocupe del aspecto emocional y una educación de la mente profunda. A mi me parece que estamos presos entre una alternativa idiota, que es la educación laica y una educación autoritaria que es la educación religiosa tradicional. Está bien separar Estado e Iglesia pero, por ejemplo en España, han echado por la borda el espíritu como si religión y espíritu fueran la misma cosa. Necesitamos que la educación atienda también a la mente profunda.
¿Cuándo hablas de espiritualidad y de mente profunda a qué te refieres exactamente?
Tiene que ver con la conciencia misma. Tiene que ver con aquella parte de la mente de la que depende el sentido de la vida. Se está educando a la gente sin ese sentido. Tampoco es la educación de valores porque la educación de valores es demasiado retórica e intelectual. Los valores deberían ser cultivados a través de un proceso de transformación de la persona y esta transformación está muy lejos de la educación actual.
La educación también tiene que incluir un aspecto terapéutico. Desarrollarse como persona no se puede separar del crecimiento emocional. Los jóvenes están muy dañados afectiva y emocionalmente por el hecho de que el mercado laboral se traga a los padres y ya no tienen disponibilidad para los hijos. Hay mucha carencia amorosa y muchos desequilibrios en los niños. No puede aprender intelectualmente una persona que está dañada emocionalmente.
Lo terapéutico tiene mucho que ver con devolverle a la persona la libertad, la espontaneidad y la capacidad de conocer sus propios deseos. El mundo civilizado es un mundo domesticado y la enseñanza y la crianza son instrumentos de esa domesticación. Tenemos una civilización enferma, los artistas se dieron cuenta hace mucho tiempo y ahora cada vez más los pensadores.
A la educación parece solo interesarle desarrollar la parte racional de la gente ¿Qué otras cosas podrían desarrollarse?
Yo pongo énfasis en que somos seres con tres cerebros: tenemos cabeza (cerebro intelectual), corazón (cerebro emocional) y tripas (cerebro visceral o instintivo). La civilización está íntimamente ligada por la toma de poder por el cerebro racional. Con el momento en que los hombres predominaron en el dominio político, unos 6000 años atrás, se instaura esto que llamamos civilización. Y no es solamente el dominio masculino ni el dominio de la razón sino también de la razón instrumental y práctica, que se asocia con la tecnología; es este predominio de la razón instrumental sobre el afecto y sobre la sabiduría instintiva lo que nos tiene tan empobrecidos. La plenitud la puede vivir sólo una persona que tiene sus tres cerebros en orden y coordinados. Desde mi punto de vista necesitamos una educación para seres tri-cerebrados. Una educación que se podría llamar holística o integral. Si vamos a educar a toda la persona, hemos de tener en cuenta que la persona no es solo razón.
Al sistema le conviene que uno no esté tanto en contacto consigo mismo ni que piense por sí mismo. Por mucho que se levante la bandera de la democracia, se le tiene mucho miedo a que la gente tenga voz y tenga conciencia.
La clase política no está dispuesta a apostar por la educación.
La educación nos sumerge en un mar de conceptos que nos separan de la realidad y nos aprisiona en nuestra propia mente ¿Cómo se puede salir de esa prisión?
Es una gran pregunta y es una pregunta necesaria en el mundo educacional. La idea de que lo conceptual sea una prisión requiere una cierta experiencia de que la vida es más que eso. Para uno que ya tiene el interés en salir de la prisión de lo intelectual, es muy importante la disciplina de detener la mente, la disciplina del silencio, como se practica en todas las tradiciones espirituales: cristianismo, budismo, yoga, chamanismo… Parar los diálogos internos en todas las tradiciones de desarrollo humano ha sido visto como algo muy importante. La persona necesita alimentarse de otra cosa que conceptos. La educación quiere encerrar a la persona en un lugar donde se la somete a una educación conceptual forzada, como si no hubiera otra cosa en la vida. Es muy importante, por ejemplo, la belleza. La capacidad de reverencia, de asombro, de veneración, de devoción. No tiene que ver necesariamente con una religión o con un sistema de creencias. Es una parte importante de la vida interior que se está perdiendo de la misma manera en que se están perdiendo los espacios bellos de la superficie de la Tierra, a medida que se construye y se urbaniza.
Precisamente quería preguntarte tu opinión sobre la crisis ecológica que vivimos.
Es una crisis muy evidente, es la amenaza más tangible de todas. Se puede prever fácilmente que con el calentamiento de la Tierra, con el envenenamiento de los océanos y otros desastres que están pasando, no vamos a poder sobrevivir tantas personas como las que somos ahora.
Estamos viviendo gracias al petróleo y consumimos más recursos de los que la tierra produce. Es una cuenta atrás. Cuando se nos acabe el combustible será un desastre para el mundo tecnológico que tenemos.
La gente a la que llamamos más primitiva como los indígenas tienen una forma de tratar a la naturaleza que no viene del sentido utilitario. En la ecología como en la economía y otras cosas, hemos querido prescindir de la conciencia y funcionar sólo con argumentos racionales y eso nos está llevando al desastre. La crisis ecológica sólo puede pararse con un cambio de corazón, verdadera transformación, que sólo la puede dar un proceso educativo. Por eso no tengo mucha fe ni en las terapias ni en las religiones. Solo una educación holística podría prevenir el deterioro de la mente y del planeta.
¿Podríamos decir que has encontrado un equilibrio en tu vida a esas alturas?
Yo diría que cada vez más aunque no he terminado el viaje. Soy una persona que tiene mucha satisfacción, la satisfacción de estar ayudando al mundo en el que estoy. Vivo feliz, si se puede ser feliz en esa situación trágica en la que estamos todos.
Desde tu experiencia, tu trayectoria y tu madurez, ¿cómo procesas el hecho de la muerte?
En todas las tradiciones espirituales se aconseja vivir con la muerte al lado. Hay que hacerse a esa evidencia de que somos mortales y creo que el que toma la muerte en serio no será tan vano. No tienes tanto miedo a cosas pequeñas cuando hay una cosa grande de la cual preocuparte más. Yo creo que la muerte sólo puede superarla uno que en cierto modo muere antes de morir. Uno tiene que morir a la parte mortal, a la parte intrascendente. Los que tienen suficiente tiempo y vocación y que llegan suficientemente lejos en este viaje interior se encuentran tarde o temprano con su verdadero ser. Y ese ser interior o ese ser lo que uno es, es algo que no tiene tiempo y que le da a una persona una cierta paz o un sentido de invulnerabilidad. Estamos muy absortos en nuestra vida cotidiana, en nuestros pensamientos de alegría, tristeza, etc… No estamos en nosotros, no estamos atentos a quien somos. Para eso necesitamos estar muy en sintonía a nuestra experiencia del momento. Esta es la condición humana, estamos viviendo hacia el pasado y el futuro, el aspecto horizontal de nuestra vida. Pero poco atentos a la dimensión vertical de nuestra vida, el aspecto más alto y más profundo, eso es el espíritu y es nuestro ser y la llave para acceder es el aquí y ahora. A veces vamos en busca del ser y a veces nos confundimos en la búsqueda de otras cosas menos importantes como la gloria.
http://www.fundacionclaudionaranjo.com/

Contaminación en las grandes urbes


Contaminación en las grandes urbes (I)

contaminacion
Estos últimos días, por causas que explicaremos, se ha estado hablando mucho sobre la contaminación en las grandes ciudades como Madrid o Barcelona. Me gustaría explicar (de la mejor manera posible) causa, problemas y posibles soluciones.
Para empezar un análisis de la situación me gustaría definir un par de conceptos, por aquellos que desconocen la terminología.
La contaminación no es otra cosa que la transmisión y difusión de componentes tóxicos a medios como la atmósfera, el agua o el suelo (ya os hablaré en otra ocasión del suelo), como también la presencia de polvos y gérmenes microbianos provenientes de los desechos de la actividad del ser humano.

En la actualidad, el resultado del desarrollo y progreso tecnológico ha originado diversas formas de contaminación, las cuales alteran el equilibrio físico y mental del ser humano. Debido a esto, la actual contaminación se convierte en un problema más crítico que en épocas pasadas.
En las grandes ciudades, la contaminación del aire es el mayor de los problemas y se debe a los motores de explosión, a los aparatos domésticos de la calefacción, a las industrias, etc, que liberan a la atmósfera gases, vapores o partículas sólidas capaces de mantenerse en suspensión.
Antes de seguir con los problemas que causa la contaminación, habría que hablar de la atmósfera. Podría tirarme años hablando de la atmósfera, pero ¿qué es la atmósfera?
La atmósfera es una mezcla de gases que rodea un objeto celeste (como la Tierra) cuando éste cuenta con un campo gravitatorio suficiente para impedir que escapen.
La atmósfera terrestre está constituida principalmente por nitrógeno (78%) y oxígeno (21%). El 1% restante lo forman el argón (0,9%), el dióxido de carbono (0,03%), distintas proporciones de vapor de agua, y trazas de hidrógeno, ozono, metano, monóxido de carbono, helio, neón, kriptón y xenón. El aumento de anhídrido carbónico (procedente de la combustión del petróleo, por ejemplo) en la atmósfera causa un desequilibrio químico en la biosfera, produciendo una alta cantidad de monóxido de carbono, sumamente tóxica para los seres vivos.
Además de contener los gases necesarios para la vida, la atmósfera, absorbe la mayor cantidad deradiación solar y debido a esto se produce la filtración de todos los rayos ultravioletas.
Debemos recordar que la atmósfera contiene varias capas, la más famosa (por su gran agujero) es, sin duda, la de Ozono.
Es una zona de la atmósfera que abarca entre los 19 y 48 km por encima de la superficie de la Tierra. En ella se producen concentraciones de ozono de hasta 10 partes por millón (ppm). A nivel del suelo, estas concentraciones de ozono serían peligrosas para la salud.
El ozono se forma por acción de la luz solar sobre el oxígeno. Esto lleva ocurriendo muchos millones de años, pero los compuestos naturales de nitrógeno presentes en la atmósfera parecen ser responsables de que la concentración de ozono haya permanecido a un nivel razonablemente estable.
Por el contrario, una molécula de monóxido de cloro puede destruir millones de moléculas de ozono. Los clorofluorocarbonados (CFC) procedentes de aerosoles, espumas, etc, son moléculas muy estables y duran casi 20 años como tales en la atmósfera. Por lo que una infinidad de moléculas de ozono seguirían siendo destruidas con el paso del tiempo.

Contaminación en las grandes urbes (II)

skyline
La concentración de los contaminantes se reduce al dispersarse éstos en la atmósfera, proceso que depende de factores climatológicos como la temperatura, la velocidad del viento, el movimiento de sistemas de altas y bajas presiones y la interacción de éstos con la topografía local, por ejemplo las montañas y valles.
La temperatura suele decrecer con la altitud, pero cuando una capa de aire frío se asienta bajo una capa de aire caliente produciendo una inversión térmica, la mezcla atmosférica se retarda y los contaminantes se acumulan cerca del suelo. Las inversiones pueden ser duraderas bajo un sistema estacionario de altas presiones unido a una baja velocidad del viento, como está pasando en ciudades como Madrid o Barcelona.
Un periodo de tan sólo tres días de escasa mezcla atmosférica puede llevar a concentraciones elevadas de productos peligrosos en áreas de alta contaminación y, en casos extremos, producir enfermedades e incluso la muerte.
Los facultativos reconocen que para personas sanas, sin ningún síntoma respiratorio, estas concentraciones no representan un riesgo inmediato. Sin embargo, las personas que sufran alergias, asma, EPOC u otras enfermedades respiratorias, así como niños y ancianos, son grupos bastante sensibles.
Especialmente a los alérgicos, la contaminación les afecta mucho, sobre todo por las partículas de los motores diésel que hacen más alérgico al polén. Por este motivo, las alergias son más agresivas en las ciudades que en el campo.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) más de dos millones de personas mueren al año por la contaminación del aire, según datos de 2006. El Ministerio de Medio Ambiente español cifró en 16.000 el número de personas que mueren prematuramente a causa de la contaminación del aire, en 2010 (según datos de la UE) se producen 370.000 muertes al año por esta causa en la zona europea.


Contaminación en las grandes urbes (y III)

zona verde
El problema no es nuevo y cada vez afecta más en nuestra vida diaria manifestándose de diferentes formas en nuestro organismo, como irritación de ojos o de vías respiratorias, trastornos en las membranas conjuntivas, agravación de las enfermedades bronco pulmonares, etc.

Existen diversos modos de evitar la contaminación del aire. Las recomendaciones dadas por los noticiarios son correctas, a saber: uso del transporte público, gozar de la capacidad del autodesplazamiento (que muchas bacterias desearían), hacer un uso responsable de calefacciones y aires acondicionados, etc.
Pero también manteniendo los vehículos motorizados en buenas condiciones o usando chimeneas con tirajes o filtros se ayudaría bastante. No quisiera olvidar la conservación de áreas verdes, ni forestar zonas de escasa vegetación, recordemos que podemos recibir mucha ayuda de las plantas. La óptima calidad de vida exige que el equilibrio de la naturaleza no sea modificado.
El hombre debe aprender que el ambiente no es algo que pueda manejar según su voluntad, sino que él debe integrarse para tener una vida mejor. Un paso importante para mejorar el hábitat sería lograr que el hombre cambie su actitud respetando el ambiente, sus valores y derechos.
Mientras los seres humanos no nos demos cuenta del daño tan enorme que estamos haciendo al contaminar la Tierra, no se podrá hacer nada para tratar de salvar lo que aun nos queda de naturaleza. Y con todo esto, lo único que podemos garantizar es la vida en el planeta, nuestra propia vida.
Por eso tenemos que seguir creando una cultura basada en el respeto y conservación de nuestros recursos naturales. A algunos os puede resultar un mensaje aburrido y repetitivo, pero hasta que no tomemos conciencia del problema, no pararemos de subrayar una y otra vez lo verdaderamente importante que es.

Contaminación


Uso de la Web 2.0 en la gestión de un consultorio


Uso de la Web 2.0 en la gestión de un consultorio

Febrero 10th, 2011 · No Comments · Medicina 2.0ProyectosServiciosWeb2.0

Become an Edublogs Pro User Today 

Red Social
Red Social
Mientras en otras partes del mundo los hospitales ya están empleando las herramientas de la Web 2.0 : redes sociales, blogs, facebook, wikis, para relacionarse con sus pacientes y poder tener una comunicación fluida en ambos sentidos, paciente – médico, médico-paciente, en países como el nuestro los administradores tienen bloqueados en sus instituciones el acceso justamente a estas herramientas que facilitarían la comunicación directa con los pacientes. Parten de la visión equivocada que el facebook , el chat y las redes sociales distraerían el desempeño de sus trabajadores.
El hospital Sant Joan de Déu de Barcelona ha sido calificado como un Hospital visionario e innovador al usar la Web 2.0 en sus procesos internos y en su comunicación con la comunidad, llegando inclusive a nombrar a un Director de Salud 2.0 . En otro blog (3) se reporta que en hospitales norteamericanos, 507 hospitales usan Twitter, 458 usan Facebook, YouTube 308 y sólo 85 hospitales usaban blogs. Este mismo estudio se repitió en España en donde encontraron que Facebook se empleaba en 35 hospitales. Youtube en 19 y Twitter y Blogs en 18 hospitales.
Todas estas experiencias demostraron que la Web 2.0 acerca más estrechamente al médico con los pacientes por la facilidad para una comunicación fluida en ambas direcciones y convierte al hospital en una institución más abierta y amigable tanto para los
médicos como para los pacientes (6).
En mi hospital tengo un proyecto (Proyecto Web 2.0 Consultorio) para usar la las herramientas de la Web 2.0 en el consultorio que no lo puedo llevar a cabo justamente porque el acceso a estas herramientas están bloqueadas.¡No saben que estas herramientas son gratis! ¡Que les ayudaría a ahorrar gastos en servicios de comunicaciones, en pagos por desplazamientos, etc. etc! ¡ Alguien puede abrir la mentalidad estrecha de estos administradores!
El proyecto está ahí, se los ofrezco a quienes pueden aplicarlo en sus hospitales para que exista alguna experiencia sobre esto en el Perú.
Descárguenlo de : Proyecto Web 2.0 Consultorio

Breast Cancer and Lymph Nodes: Q. and A.


February 9, 2011, 12:08 PM

Breast Cancer and Lymph Nodes: Q. and A.

Denise GradyBéatrice de Géa for The New York TimesDenise Grady
An article in Wednesday’s Times describes how a routine procedure for the treatment of early breast cancer — the surgical removal of cancerous lymph nodes from the armpit — has been found unnecessary for many patients. The finding turns 100 years of standard medical practice on its head.
Today the author of the article, Denise Grady, is taking questions about the finding and its implications. Please post your questions in the Comments box below.
Q.
From what I understand, removing even only one or two lymph nodes can result in chronic swelling of the arm. How certain is it that taking fewer nodes will result in a measurable reduction in the risk of developing lymphedema?
— Claudia Boyle, Mount Prospect, Ill.
A.
There is still a risk of lymphedema even after only a few nodes are taken for sentinel biopsy, but the risk is much lower than when many nodes are removed.
Q.
Is there any information on the advisability of not doing the lymph node removal for women who had a mastectomy, chemotherapy and radiation rather than lumpectomy?
— Donna Landerman, Bloomfield, Conn.
A.
The results apply to women whose condition is like those in the study: stage T1 or T2 tumors (less than two inches across), no palpable lymph nodes, no metastases to other parts of the body and no more than two positive lymph nodes on the sentinel node biopsy. A woman with these characteristics who is having a mastectomy and the other treatments would seem to fit the bill, but the ultimate decision has to be made with a surgeon and an oncologist.
Q.
My breast surgeon told me that lymph node ratio is also important, and I’ve seen studies to support it. They’ve shown that a person who has 1 positive lymph node out of 20 removed does better than a person who had 1 out of 5 who does better than the person who had 1 out of 1. This implies that that there is some survival benefit to the patient who has more nodes removed. Can you find out from your sources: what about the studies that show that lymph node ratio is important? Does this new study trump them, and if so why? Also, what about the length of follow-up in this study?
Breast cancer can recur at any time — even 25 years after initial diagnosis. I’m very glad for all these treatments that improve 5-year survival rates, but are they just pushing back our relapses to a later date? If so, the results of this study may be premature. Are they planning to continue following-up on these patients?
— Breast Cancer Patient, NYC
A.
There is evidence that a higher number of positive nodes is associated with a worse outcome, because it may mean that the cancer is more advanced or spreading more quickly. In the past, the number was used to help plan what kind of chemotherapy to give. But the doctors interviewed for the article published on Wednesday said that in most cases nowadays, the number of lymph nodes does not determine the treatment. Women with any positive nodes are advised to have chemotherapy or hormone-blocking treatment, or both, and the chemotherapy is the same regardless of the number of nodes.
As the article states, the researchers considered the follow-up time long enough to detect a difference in local cancer recurrence rates, meaning in the armpit, because those tend to occur fairly early. There was no difference. A local recurrence is not trivial: It would require more treatment, and 20 to 25 percent of women who have local recurrences ultimately die from the cancer.
It is true that cancer can return at any time. More follow-up time would be more reassuring. I don’t know whether there will be continuing follow-up of these women, but I will ask and post the answer.
Q.
My niece has Stage 3C melanoma. She recently had a number of lymph nodes removed. She originally had two nodes removed that were diagnosed as positive. Thereafter, she had additional nodes removed that were negative. Does the data you’ve written about, as it pertains to lymph nodes, translate to specific cancers other than breast cancer?
— Dave Collopy, Hilo, Hawaii
A.
No, the data really applies only to patients with breast cancer, and only to breast cancer patients like the women in the study.
Q.
I am curious about your opinion of reaching a negative conclusion based on a statistical sample. First of all, the type of error that may be associated with such a conclusion — i.e. that there is in fact a difference that was not detected — is typically not controlled and therefore can float to unknown values.
Second, there is little discussion in the newspapers about the fact that your or any metanalysis is no more a guarantee than any initial study, but merely a statistical evaluation of the likelihood of having detected (or not detected) a real effect.
— Dr. S, Valhalla, N.Y.
A.
The New York Times did not reach a conclusion. We are reporting the conclusion that the authors of a peer-reviewed journal article reached, that the editorialist in the journal supported, and that cancer centers are already putting into practice. We did ask two independent experts on medical statistics at two different universities to evaluate the study. They had some quibbles, but nothing serious enough to throw the findings into question. This was not the first study in this area; there have been others in the past, all pointing in the same direction — to the idea that at least some patients can be spared axillary dissection and the serious complications that it can cause.
Q.
I have not seen raised in this discussion the issue of genetic findings related to the familial propensity for breast cancer if that diagnosis is a part of the clinical picture. How are suspected lymphatic involvement and possible surgical intervention influenced by genetic findings? Thank you.
— MJM, Shenandoah Valley, Va.
A.
We asked this question of Dr. Monica Morrow, an author of the study and chief of the breast service at Memorial Sloan-Kettering Cancer Center in Manhattan. Her reply:
Genetic breast cancer doesn’t influence how we treat the nodes. Due to the increased risk of second breast cancers, many of these women chose mastectomy. Women with mastectomy require axillary dissection if the nodes are involved.
Q.
Surgeons have been removing lymph nodes from the armpits of breast cancer patients for 100 years. Why has it taken so long to find out that not every patient needs this surgery?
A.
The procedure is a holdover from the era of the radical mastectomy, before radiation treatment and chemotherapy existed and when the only hope for controlling cancer was to try to cut it all out. Removing lymph nodes became part of the standard of care, because the nodes might harbor cancer cells that could spread around the body.
Before the sentinel node technique was developed, there was no way to find which nodes were most likely to be the ones where cancer cells would land; to be on the safe side, the only thing surgeons could do was to take out as many nodes as possible. Women suffered from side effects, like lymphedema, that could be severe, but the prospect of a cancer recurrence was worse, so doctors and patients alike were afraid of what would happen if the nodes were not removed. Only when it became apparent that the sentinel node biopsy was reliable did it become possible to ask the next question: If just one or two nodes are positive, do they all have to come out? The answer seems to be no.
Part of what makes it possible to leave the nodes alone is that there are now more effective combinations of chemotherapy and radiation, which can wipe out microscopic traces of disease that might be left behind.
Q.
Which women still need to have their lymph nodes dissected?
A.
Surgeons say that the lymph nodes must come out if they are big enough to feel or show up as cancerous on imaging. Surgeons will also remove nodes if there are three or more positive sentinel lymph nodes (sentinel lymph node biopsy is described in the article).
Surprises can also turn up in the operating room, doctors say. Occasionally, the sentinel node biopsy will give a false-negative result, which means failing to find cancer even though it is present. That can happen if, for instance, the sentinel node is very cancerous and the lymphatic vessels that feed it are choked off and do not pick up the dye. Then, the dye may go to a different node, one that does not have cancer. Knowing this is possible — and knowing that the sentinel node biopsy, though highly reliable, is not infallible — surgeons look and feel around in the armpit carefully during the operation and make judgment calls about what to remove and what to leave alone.
Q.
Why are the study findings said to apply only to women who have whole-breast irradiation, and not partial breast irradiation?
A.
Whole-breast irradiation hits part of the armpit, and therefore some of the lymph nodes. This is what the women in the study received, and researchers think it may have wiped out any cancer in the nodes that were left behind. They say they are also unsure about whether the findings would apply to women who have irradiation while lying prone, on their stomachs. In that position, the radiation may not reach the armpit.
Q.
The study findings apply to 20 percent of patients — about 40,000 women a year in the United States, according to your article. What about the other 80 percent?
– Brandon, Berkeley, Calif.
A.
Here is a further explanation: First of all, 20 percent (the estimate of the study’s lead author, Dr. Armando E. Giuliano) refers to 20 percent of all the newly diagnosed cases of invasive breast cancer each year. This does not include noninvasive breast cancer, or DCIS, ductal carcinoma in situ. The total is about 207,000, so 20 percent is roughly 40,000 women. That is about how many women would match those in the study, in terms of tumor status, affected lymph nodes and course of treatment.
To answer the question about the other 80 percent, we need to look at how many women get a breast cancer diagnosis at various stages. The figures from the American Cancer Society indicate that 60 percent of all patients have “localized” breast cancer. That means they do not have affected lymph nodes. They do not have to worry about extensive axillary dissection, as lymph node removal is known; their sentinel node will be clean. Another 33 percent of women have “regional” disease, meaning that the cancer has reached lymph nodes. These are the patients who might match those in the study.
By Dr. Giuliano’s estimate, about two-thirds of these women will match the study criteria, and one-third will not, so for that one-third, about 10 percent of breast cancer patients over all, node dissection may be needed. Another 5 percent of all patients have “distant” disease at the time of diagnosis, meaning the cancer has already spread to organs or bones. I don’t know if lymph node surgery is of use or benefit to women whose disease is already advanced. In the remaining 2 percent of cases, the stage of the disease at diagnosis is not known.

Que mal debe estar Egipto.... y Nos enteramos de que el aire existe...




No hay mal que dure 30 años


Una visión de alumnos de infantil y primaria


Una visión de alumnos de infantil y primaria.