La precisión de la notificación de infecciones articulares periprotésicas al Registro Nacional de Reemplazo de Articulaciones de la Asociación Ortopédica de Australia
Los registros conjuntos nacionales no informan
las revisiones de la infección articular periprotésica (PJI). Nuestro
objetivo fue validar el informe de PJI al Registro Nacional de
Artroplastia Conjunta de la Asociación Ortopédica Australiana (AOANJRR) y
los factores asociados con su precisión. Luego aplicamos estos datos
para refinar las estimaciones de la carga nacional total de PJI.
En
Australia, la infección no se registró como indicación de revisión o
reoperación en una cuarta parte de los pacientes con IAP confirmada.
Esto es mejor que en otros registros, pero sugiere que las estimaciones
capturadas por el registro de la carga nacional total de PJI están
subestimadas en al menos un tercio. El informe de PJI inconsistente es
multifactorial, pero podría mejorarse mediante el desarrollo de un
registro de PJI anidado integrado dentro del registro nacional de
artroplastia.
El artículo titulado «La precisión en la notificación de infecciones articulares periprotésicas al Registro Nacional de Artroplastia de la Asociación Ortopédica Australiana» aborda el subregistro de las revisiones relacionadas con infecciones articulares periprotésicas (PJI, por sus siglas en inglés) en los registros nacionales de artroplastia. El objetivo principal es validar la notificación de PJI en el Registro Nacional de Artroplastia de la Asociación Ortopédica Australiana (AOANJRR, por sus siglas en inglés) y examinar los factores asociados con su precisión. Además, los datos se utilizan para afinar las estimaciones de la carga nacional total de PJI.
Para el estudio, se recopilaron 561 casos australianos de PJI confirmados mediante un amplio estudio observacional prospectivo, y se compararon con los datos disponibles de los mismos pacientes en el AOANJRR.
Los resultados indicaron que de los 501 casos de PJI reclutados en el estudio observacional prospectivo, el 89.3% (376 casos) se registraron en el AOANJRR, mientras que el 25.0% (125 casos) no tenían una revisión o reintervención por PJI registrada. El análisis de regresión logística multivariante reveló que las PJI tempranas (dentro de los 30 días de la implantación) eran menos propensas a ser notificadas (odds ratio ajustado de 0.56; intervalo de confianza del 95% de 0.34 a 0.93; p = 0.020), mientras que los procedimientos de revisión en dos etapas tenían más probabilidad de ser notificados como PJI en el registro (odds ratio de 5.3; intervalo de confianza del 95% de 2.37 a 14.0; p ≤ 0.001) que la debridación y retención del implante u otros procedimientos quirúrgicos. Basándose en estos datos, se estimó que la incidencia real de PJI en Australia podría ser de hasta 3,900 casos al año.
En conclusión, en Australia, la infección no fue registrada como indicación para la revisión o reintervención en una cuarta parte de los casos de PJI confirmados. Aunque esto es mejor que en otros registros, sugiere que las estimaciones capturadas por el registro de la carga nacional total de PJI están subestimadas en al menos un tercio. La falta de uniformidad en la notificación de PJI tiene múltiples factores, pero se podría mejorar mediante el desarrollo de un registro de PJI anidado dentro del registro nacional de artroplastia.
Sinagra ZP, Davis JS, Lorimer M, de Steiger RN, Graves SE, Yates P, Manning L. The accuracy of reporting of periprosthetic joint infection to the Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry. Bone Jt Open. 2022 May;3(5):367-373. doi: 10.1302/2633-1462.35.BJO-2022-0011.R1. PMID: 35510423; PMCID: PMC9134838.
No hay comentarios:
Publicar un comentario