miércoles, 2 de febrero de 2011

A Diplomatic Scramble as an Ally Is Pushed to the Exit


A Diplomatic Scramble as an Ally Is Pushed to the Exit

Ed Ou for The New York Times
An effigy of President Hosni Mubarak hung from a traffic light in Tahrir Square in Cairo on Tuesday.
This article is by Mark LandlerHelene Cooper and David D. Kirkpatrick.
Multimedia
Egypt TV, via Associated Press
President Hosni Mubarak announced on Egyptian state television that he would not run for a new term in September elections.
WASHINGTON — Last Sunday at 2 p.m., a blue-and-white Air Force jet left Andrews Air Force Base bound for Cairo. On board was Frank G. Wisner, an adroit ex-diplomat whom President Obama had asked hours before to undertake a supremely delicate mission: nudging President Hosni Mubarak of Egypt out of power.
What exactly Mr. Wisner would say was still in flux as he flew to Egypt, administration officials said Tuesday; he talked with senior officials in Washington several times during the nearly 14-hour flight. By the time Mr. Wisner met with the Egyptian leader on Tuesday, the diplomat knew what message he would deliver. And Mr. Mubarak had already lost the backing of his other crucial pillar of support: the Egyptian military, which declared it would not open fire on the demonstrators who were demanding his ouster.
The story of how Mr. Mubarak, an Arab autocrat who only last month was the mainstay of America’s policy in a turbulent region, suddenly found himself pushed toward the exit is first and foremost a tale of the Arab street.
But it is also one of political calculations, in Cairo and Washington, which were upset repeatedly as the crowds swelled. And it is the story of a furious scramble by the Obama White House — right up until Mr. Obama’s call Tuesday night for change to begin “now” — to catch up with a democracy movement unfolding so rapidly that Washington came close to being left behind.
“Every time the administration uttered something, its words were immediately overtaken by events on the ground,” said Robert Malley, Middle East and North Africa program director for the International Crisis Group. “And in a matter of days, every assumption about the United States relationship with Egypt was upended.”
In Cairo, the protests prompted Mr. Mubarak to surround himself even more closely with current and former military leaders, including his new, hastily named vice president, prime minister and deputy prime minister.
But instead of protecting him, there is increasing evidence that over the last three days the military establishment — one of the most respected institutions in Egyptian society, and the crucial factor in deciding control of the streets — may have been moving toward pushing Mr. Mubarak out.
The first sign of the military’s deteriorating support came Saturday when rank-and-file troops ordered to buttress the retreating police instead began to cheer on the protesters. Then on Monday night, the military leadership appeared to break away, announcing that the military respected the people’s legitimate demands and that it would not use force against peaceful demonstrators.
A short time later, Mr. Mubarak’s closest aide, Omar Suleiman, the chief of Egyptian intelligence and the newly named vice president, invited opposition groups to negotiate over constitutional reforms.
Back in Washington, the administration was struggling to balance its ties to Mr. Mubarak, its most stalwart ally in the Arab world, with its fear of ending up on the wrong side of history.
But days of watching the protests mushroom on the streets of Egyptian cities convinced administration officials — some facing their first national security crisis in these roles — that Mr. Mubarak probably would not weather the political storm.
Former President George Bush, whose ties to Mr. Mubarak were cemented by the Egyptian leader’s commitment to supply Arab troops during the Persian Gulf war in 1991, called Mr. Mubarak, on his own initiative, to discuss the crisis, officials said. It was not clear what Mr. Bush told Mr. Mubarak.
At a two-hour meeting at the White House last Saturday, Thomas E. Donilon, the national security adviser; William M. Daley, the White House chief of staff, Secretary of StateHillary Rodham Clinton; the director of the Central Intelligence AgencyLeon E. Panetta; and other officials coalesced around a strategy to start trying to ease Mr. Mubarak out, an official said.
Mrs. Clinton, officials said, suggested that the administration send Mr. Wisner, a former ambassador to Egypt who knows Mr. Mubarak well, to deliver a message directly from Mr. Obama to the Egyptian leader. Officials said Mr. Wisner urged Mr. Mubarak to declare publicly that he would not run for re-election. But Mr. Wisner has extended his stay in Cairo, officials said, and may have a follow-up meeting with Mr. Mubarak if events seem to demand a quicker exit.
At the Saturday meeting, the officials also agreed that Mrs. Clinton would start calling for “an orderly transition” when she taped a round of interviews for the Sunday talk programs. Administration officials were already smarting from not coming out more fully in support of the protesters earlier. In particular, Vice President Joseph R. Biden Jr. had been criticized for an interview with “NewsHour” on PBS on Thursday, in which he answered “no” when the host, Jim Lehrer, asked if the time had come for Mr. Mubarak to go.
“They took a little while to catch up, but by Sunday morning they understood that it was over, and since then, they’ve understood how to make it happen,” said Martin S. Indyk, the director of foreign policy at the Brookings Institution.
Still, administration officials were grappling with their public message versus their private message. Senior officials say that as Mr. Wisner traveled to Egypt, Obama officials in Washington were working on his message to Mr. Mubarak: to announce that he would not run for re-election (he did that), and to promise that his son would not run for election (he did not do that).
“No one wanted it to seem as if we were pushing him out,” one administration official said. “That would not serve American interests. It was important for President Mubarak to make the decision.”
Multimedia
Two hours after Mr. Wisner’s plane left Andrews Air Force Base, White House officials sent an e-mail to more than a dozen foreign policy experts in Washington, asking them to come in for a meeting on Monday morning. “Apologies for the short notice in light of a very fluid situation,” the e-mail said.
The Roosevelt Room meeting, led by Benjamin Rhodes, the deputy national security adviser for strategic communications, and two other National Security Councilofficials, Daniel Shapiro and Samantha Power, examined unrest in the region, and the potential for the protests to spread, according to several attendees.
Significantly, during the meeting, White House staff members “made clear that they did not rule out engagement with the Muslim Brotherhood as part of an orderly process,” according to one attendee, who like others interviewed for this article spoke on condition of anonymity because he did not want to talk publicly about the meeting. The Muslim group had been suppressed by Mr. Mubarak, and Bush administration officials believed it was involved in terrorist activities. It renounced violence years ago.
Several times, two other attendees said, White House staff members said that Mr. Obama believed that Egyptian politics needed to encompass “nonsecular” parties: diplomatic-speak for the Muslim Brotherhood.
Adding to the pressure against Mr. Mubarak, Senator John Kerry of Massachusetts, the chairman of the Foreign Relations Committee, called on the president to bow out gracefully and “make way for a new political structure,” in an Op-Ed article in The New York Times. Mr. Kerry did not coordinate his message with the administration, an official said, but the White House welcomed his initiative.
On Tuesday morning, Mr. Donilon was hunkered over a sprawling spreadsheet on his desk, crossing out names of more than 100 leaders and other officials in the Middle East and the United States. The spreadsheet — “matrix,” one White House aide called it — was full of Mr. Donilon’s notations and asides, as he went through which person at the State Department, the Pentagon, and White House was to call which foreign counterpart.
Mr. Obama himself spoke to Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel, King Abdullah of Saudi Arabia, and Prime Minister Recep Tayyip Erdogan of Turkey, among other leaders.
American officials had also been in close contact with Vice President Suleiman, who may be playing a particularly pivotal role in managing the transition of power. American and Egyptian officials who know him well describe him as both a cunning operator and Mr. Mubarak’s closest aide. He is also considered the figure with the largest base of support in Egypt’s security forces because his work as intelligence chief built him deep ties with the internal security police and the military.
The momentous events in Cairo leave many questions. Will the protesters tolerate Mr. Mubarak’s staying on, even in a lame-duck capacity? Early indications were negative. How will Egypt prepare for credible elections, after nearly 30 years in which the political opposition was ruthlessly suppressed?
As Stephen P. Cohen, a Middle East expert, put it, “How can you have a transitional government that is acceptable to both the military and the people in the streets, and that is not a coronation for the Muslim Brotherhood?”
Also, how will an extended period of turmoil in a country at the heart of the Arab world affect stability across a region already being rocked by unrest from Yemen to Jordan? And for the United States, can an Egypt without Mr. Mubarak serve American interests in the Middle East?
On Tuesday night, that too remained unanswered. But Mr. Obama, addressing the nation from the White House after a 30-minute phone call with Mr. Mubarak, said, “What is clear, and what I indicated tonight to President Mubarak, is my belief that an orderly transition must be meaningful, it must be peaceful, and it must begin now.”
Mark Landler and Helene Cooper reported from Washington, and David D. Kirkpatrick from Cairo.

Facetas profesionales dentro de un todo: el entorno audiovisual


Facetas profesionales dentro de un todo: el entorno audiovisual

EXISTE DESDE hace algún tiempo un debate abierto acerca de la necesidad de redefinir el perfil profesional de los gestores de información sobre los nuevos parámetros de accesibilidad y hábitos de consumo surgidos en torno a los contenidos digitales.
En estos planteamientos a menudo se hace evidente la dificultad de aplicar criterios comunes a los diferentes colectivos del sector en función del ámbito organizacional o temático en el que éstos desarrollan su actividad.
El debate es en última instancia identitario, y en este sentido el contexto laboral de determinados entornos institucionales, como pueden ser por ejemplo los de las bibliotecas públicas y académicas o el de los archivos históricos, contribuye a preservar la identidad original de los gestores de información al menos en su componente nominal, evidentemente sin renunciar a la evolución lógica de toda actividad profesional.
Sin embargo no ocurre así en otros ámbitos como por ejemplo en la documentación de empresa, donde las fronteras de la gestión de información están menos definidas y aún se diluyen más a medida que los documentos se van progresivamente desasociando de los soportes físicos, y donde la denominación de la categoría profesional es muy reciente y no tiene un carácter tan universal. Un estudio de la Special library association citado recientemente por Tomàs Baiget (2010) cifra en más de 2.000 los términos diferentes con los que sus socios se autodenominan.
Es preciso por tanto fragmentar por sectores estas reflexiones sobre el futuro de los profesionales de la información en nuestro país, analizar cuáles son los condicionantes específicos que marcan el cambio de tendencia en cada caso y, lo que es más importante, identificar qué requisitos profesionales demanda el mercado y adecuar los programas académicos y las necesidades de autoformación a esta demanda. Sólo de esta forma nuestro colectivo podrá escapar del plano teórico en la búsqueda de su nuevo rol a desempeñar dentro de las organizaciones y orientar la acción hacia la obtención y mejora del empleo.
Abordemos aquí el ámbito específico de los gestores de archivos audiovisuales.
El horizonte incierto de la producción audiovisual
En el sector de la documentación audiovisual los archivos de imágenes no se contemplan únicamente como reservas patrimoniales de la memoria histórica y cultural de un país, sino como activos de alto valor en la cadena de producción de contenidos digitales. De este modo, el entorno profesional de las filmotecas y archivos fílmicos se hace extensivo a todos los circuitos de la producción audiovisual, un ámbito industrial que está experimentando una profunda transformación sin precedentes y por tanto sin elementos de referencia.
El cambio alcanza de lleno a los tradicionales modelos de negocio, tanto en la producción y en la distribución de contenidos como en la obtención de fórmulas para garantizar el retorno de la inversión. En un escenario tecnológicamente nuevo y completamente digital, ya no existe una definición unívoca del sector o del mercado audiovisual, “y la proximidad conceptual entre contenidos y usuarios […] hace que cualquiera pueda producir y compartir con el resto del planeta sus creaciones o adaptaciones mediante dispositivos y servicios electrónicos baratos y de manejo sencillo (La industria audiovisual en España, 2010).
A esto se añade una forma de consumo no circunscrita a estructuras horarias prefijadas y favorecida por la extensión de las redes fijas y móviles de banda ancha, que hace de la explotación intensiva y multisoporte una exigencia ineludible para obtener un buen posicionamiento en un mercado de máxima fragmentación de audiencias y extinción de los monopolios de creación y distribución de contenidos.
En todo caso se constata el predominio absoluto del uso de imágenes en la comunicación y en la elaboración de mensajes, y en consecuencia el incremento sustancial en la demanda del consumo audiovisual. Cualquier colectivo profesional vinculado a la producción de estos contenidos se encuentra en una situación comparativamente ventajosa respecto a la de otros espacios de la industria cultural. Así lo demuestra el crecimiento en 2008 de un 13,5% de las productoras de televisión en España y un volumen de negocio de 700 millones de euros (Alás Brun, 2009), si bien sólo un grupo de 5 ó 6 compañías concentran gran parte del negocio y el resto es un universo muy atomizado de pequeños negocios con poca infraestructura y una dotación mínima en recursos humanos. Más de un 70% del volumen de negocio se concentra además en Madrid y Barcelona.
Según el informe citado sobre la industria audiovisual en España, este sector agrupa a 400 empresas independientes con un volumen de facturación anual de 2.088 millones de euros y más de 12.000 empleos directos, aunque el número de empresas que se dedican a contenidos digitales es de 3.400, con un volumen de empleo de 36.000 personas, según datos del 2008.
Considerando estos datos por su valor potencial de oferta de empleo para nuestro colectivo profesional de gestores de información, los números se quedan cortos si incluimos en el espectro todas las formas que podríamos denominar no convencionales de producción audiovisual. Sólo hay que pensar en los millones de páginas web que ofrecen contenidos multimedia como herramienta de visibilidad para sus respectivas organizaciones y no necesariamente con un ánimo comercial. Las noticias sobre el posible interés del portal Youtube (depositario en la actualidad de más de 25 horas diarias de vídeo de producción ajena subidas por minuto) en la producción de contenidos propios, resulta muy significativa
Sin embargo, lo que es importante señalar aquí es que se trata de un sector extraordinariamente fragmentado donde las especializaciones profesionales en el sentido tradicional tienen pocas expectativas de poder desarrollarse de forma independiente, y en el que por el contrario se valora la capacidad de ejecutar tareas multifuncionales.
Lamentablemente este no es a priori un escenario favorable para bibliotecarios, archiveros o documentalistas -utilizando la terminología tradicional-, que como expertos en gestión de información hemos circunscrito nuestras capacidades a la organización del conocimiento y a la búsqueda de información, pero nos hemos mostrado a menudo reticentes como colectivo a la creación de contenidos.
Además parece que tampoco la capacitación de otros colectivos tradicionalmente más involucrados en la producción audiovisual resulta suficiente para cubrir las necesidades que demanda un sector cuyos elementos de referencia han variado sustancialmente, y a nivel nacional la ausencia de profesionales cualificados es una carencia estructural aún por resolver.
En este entorno tan atomizado y cambiante las habilidades específicas en el manejo de herramientas y sistemas de producción no resultan suficientes. Se demanda además una visión global de la relación entre proveedores y consumidores de contenidos, conocimiento de las técnicas de marketing, y una especial disposición a la flexibilidad y a la capacidad de evolucionar al ritmo vertiginoso del sector
Construyendo un perfil de límites imprecisos
Si este mercado demanda perfiles profesionales polivalentes y flexibles, parece imposible subsistir sólo como colectivo profesional en la defensa de parcelas estancas de alta cualificación en gestión de información. Hay que pensar en un profesional poliédrico principalmente orientado a la producción de contenidos audiovisuales y en posesión de habilidades compartidas con otros profesionales que participan en el mismo ciclo productivo.
Algunos elementos de este nuevo perfil son ya conocidos. Es el caso de la especialización en búsqueda de imágenes del film researcher (López de Solís, 2007), que añade además un ingrediente a considerar como una fórmula contractual diferente a la del empleo por cuenta ajena; o la vertiente de la gestión de derechos (Barnuevo, 2009), que en muchos casos es tangencial a las labores de producción; o algunos de los contenidos que recogePaloma Hidalgo refiriéndose a la formación de los profesionales de medios de comunicación (Hidalgo, 2007).
Pero también hay que abrirse a un enfoque más amplio según el cual el perfil profesional de los gestores de información que trabajan en la industria audiovisual podría no siempre estar exclusivamente -o incluso de forma predominante- formado por habilidades tradicionalmente asociadas con la gestión de información. Esta orientación supondría adaptar en cada caso el perfil profesional a la estructura organizativa y de recursos humanos de cada unidad de producción, pero no hay que olvidar el dato ya mencionado de atomización empresarial y la realidad ineludible de que una gran parte de las organizaciones no tienen la envergadura que permita una gran diversidad y especialización profesional. Las grandes cadenas de televisión nacionales autonómicas, escenario por excelencia de la práctica de la documentación audiovisual en los últimos años, no pueden ser tomadas como única referencia para el resto del sector.
Habrá por tanto que contemplar, coexistiendo con los perfiles profesionales que ya conocemos, una forma de ejercicio profesional como parte integrante de otra práctica profesional más amplia. O, lo que es lo mismo, renunciar a una identidad exclusiva para formar parte de una identidad múltiple orientada a la producción audiovisual. La proporcionalidad de cada uno de los elementos que conformen todo el especto de cualificación necesaria dependerá del tipo concreto de organización y producción en cada caso.
Un posible decálogo no exhaustivo de ámbitos temáticos en los que se demandarían habilidades para este nuevo perfil, combinables entre y sin orden de preferencia, sería el siguiente:
- Herramientas digitales de producción y edición de vídeo.
- Criterios y práctica en catalogación de imágenes, asignación y administración de metadatos corporativos.
- Derechos asociados al uso de imágenes y elementos multimedia.
- Ciclo de producción de contenidos digitales audiovisuales.
- Creación de contenidos y mensajes en formato audiovisual.
- Marketing, hábitos de consumo e interacción con el usuario.
- Sistemas y plataformas de distribución de contenidos digitales.
- Criterios de facturación y desarrollo de modelos de negocio.
- Conocimiento del mercado y de la competencia.
- Formas de organización del conocimiento y preservación digital.
Esto evidencia a primera vista la inadecuación de los programas académicos y de la oferta formativa en general para satisfacer la demanda laboral del mercado. En realidad hablamos de una carencia estructural y de solución compleja, ya que mientras la formación está fundamentalmente orientada a perfiles monográficos, la realidad empresarial demanda perfiles polivalentes.
A la espera de un reajuste entre oferta formativa y oferta de empleo, la única vía posible a corto plazo parece ser la autoformación. Pero siempre teniendo en cuenta que no existe en este momento una asimilación biunívoca entre titulación y oferta de empleo, y que una parte del ejercicio profesional en información audiovisual se desenvolverá en el territorio de la flexibilidad y la capacidad de adaptación en entornos de producción a su vez cambiantes y poco estables, pero con gran proyección de futuro.
Referencias bibliográficas
Alás Brun, Álvaro.Productoras audiovisuales: propiedad y contenidos (I). Navarra: Asociación Plaza del Castillo, 2008, 100 pp.
Alás Brun, ÁlvaroProductoras audiovisuales: propiedad y contenidos (II). Navarra: Asociación Plaza del Castillo, 2009, 100 pp.
Barnuevo Rocko, E. “El documentalista en el entorno actual de los medios de comunicación audiovisuales como gestor de imágenes”. En XI Jornadas de gestión de la información: servicios polivalentes, confluencia entre profesionales de archivo, biblioteca y documentación. Madrid, 2009-11-19/20. Sedic. pp. 13-24.
Hidalgo Goyanes, P. “La formación de los profesionales de la documentación en los medios de comunicación audiovisual. La colaboración universidad–empresa: la experiencia de TVE”. En: IX Jornadas de gestión de la información. Madrid, 22-23 noviembre 2007. Sedic. pp. 121-129.
La industria audiovisual en España. Escenarios de un futuro digital. Academia de las Ciencias y las Artes de la Televisión; EOI-Escuela de Organización Industrial: Madrid, 2010, 250 pp.
López de Solís, I. “Nuevos perfiles profesionales en el mundo de la documentación audiovisual: el ‘researcher’”. En: IX Jornadas de Gestión de la Información. Madrid, 22-23 noviembre, 2007. Sedic. pp. 139-151.
Cómo citar este artículo:
López-de-QuintanaEugenio. “Facetas profesionales dentro de un todo: el entorno audiovisual”. Anuario ThinkEPI, 2011, v. 5, pp. ¿¿-??.