Current Status of Simulation-based Training Tools in Orthopedic Surgery: A Systematic Review.
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
De:
2017 Feb 7. pii: S1931-7204(17)30008-9. doi: 10.1016/j.jsurg.2017.01.005. [Epub ahead of print]
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2017 Association of Program Directors in Surgery. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
Abstract
OBJECTIVE:
To conduct a systematic review of orthopedic training and assessment simulators with reference to their level of evidence (LoE) and level of recommendation.
DESIGN:
Medline and EMBASE library databases were searched for English language articles published between 1980 and 2016, describing orthopedic simulators or validation studies of these models. All studies were assessed for LoE, and each model was subsequently awarded a level of recommendation using a modified Oxford Centre for Evidence-Based Medicine classification, adapted for education.
RESULTS:
A total of 76 articles describing orthopedic simulators met the inclusion criteria, 47 of which described at least 1 validation study. The most commonly identified models (n = 34) and validation studies (n = 26) were for knee arthroscopy. Construct validation was the most frequent validation study attempted by authors. In all, 62% (47 of 76) of the simulator studies described arthroscopy simulators, which also contained validation studies with the highest LoE.
CONCLUSIONS:
Orthopedic simulators are increasingly being subjected to validation studies, although the LoE of such studies generally remain low. There remains a lack of focus on nontechnical skills and on cost analyses of orthopedic simulators.
Resumen
OBJETIVO:
Realizar una revisión sistemática de simuladores ortopédicos de entrenamiento y evaluación con referencia a su nivel de evidencia (LoE) y nivel de recomendación.
DISEÑO:
Medline y EMBASE bibliotecas de bases de datos se buscaron artículos en idioma Inglés publicado entre 1980 y 2016, que describe simuladores ortopédicos o estudios de validación de estos modelos. Todos los estudios fueron evaluados para LoE, y cada modelo se adjudicó posteriormente un nivel de recomendación utilizando un modificado Oxford Center for Evidence-Based Medicine clasificación, adaptado para la educación.
RESULTADOS:
Un total de 76 artículos que describen simuladores ortopédicos cumplieron con los criterios de inclusión, 47 de los cuales describieron al menos un estudio de validación. Los modelos más comúnmente identificados (n = 34) y los estudios de validación (n = 26) fueron para artroscopia de rodilla. La validación de la construcción fue el estudio de validación más frecuente de los autores. En total, el 62% (47 de 76) de los simuladores describieron simuladores de artroscopia, que también contenían estudios de validación con la mayor LoE.
CONCLUSIONES:
Los simuladores ortopédicos están cada vez más sujetos a estudios de validación, aunque la EE de dichos estudios generalmente sigue siendo baja. Sigue habiendo una falta de enfoque en habilidades no técnicas y en análisis de costos de simuladores ortopédicos.
Copyright © 2017 Association of Program Directors in Surgery. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
Palabras clave:
Habilidades interpersonales y de comunicación; Atención al paciente; Aprendizaje y Mejoramiento Basados en la Práctica; cirugía Ortopédica; simulación; revisión sistemática; formación
KEYWORDS:
Interpersonal and Communication Skills; Patient Care; Practice-Based Learning and Improvement; orthopedic surgery; simulation; systematic review; training
PMID: 28188003 DOI:
[PubMed – as supplied by publisher]
