Revisiones bibliográficas. Documentación científica en Ortopedia y Traumatología, medicina deportiva, artroscopia, artroplastia y de todas las patologías del sistema Músculo-Esquelético
El autoinjerto del
tendón isquiotibial se asocia con un mayor momento en valgo de la
rodilla después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior: un
análisis biomecánico
Antecedentes: Existe evidencia limitada
relacionada con los efectos del tipo de autoinjerto sobre el desempeño
funcional después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior
(LACR).
Propósito/hipótesis: Este estudio tuvo como
objetivo comparar los resultados biomecánicos durante un salto vertical
con caída (DVJ) entre pacientes con un autoinjerto de tendón de la corva
(HT), autoinjerto de tendón del cuádriceps (QT) con bloque óseo,
autoinjerto de QT sin bloque óseo y hueso-rotuliano. Autoinjerto
tendón-hueso a los 6 meses del postoperatorio en una población
adolescente. Los autores plantearon la hipótesis de que habría
diferencias en la biomecánica de la DVJ entre atletas dependiendo del
tipo de autoinjerto utilizado.
Conclusión: Los hallazgos de este estudio
sugieren que la utilización de un autoinjerto HT resultó en un momento
de valgo de rodilla significativamente mayor en el contacto inicial en
comparación con un autoinjerto QT sin bloque óseo a los 6 meses después
de la ACLR en pacientes adolescentes que realizaron una DVJ. Se encontró
que un autoinjerto QT se asocia con una función del mecanismo extensor
significativamente disminuida en comparación con un autoinjerto HT.
Relevancia clínica: este estudio agrega
información cinemática y cinética única sobre varias opciones de
autoinjerto de ACLR y destaca los déficits biomecánicos que deben
tenerse en cuenta en la rehabilitación.
Tummala SV, Vij N, Glattke KE, Vaughn J,
Brinkman JC, Winters J, Brennan A, Salehi H, Zhao S, Chhabra A, Tokish
JM, Menzer H. Hamstring Tendon Autograft Is Associated With Increased
Knee Valgus Moment After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A
Biomechanical Analysis. Am J Sports Med. 2024 Apr;52(5):1220-1228. doi:
10.1177/03635465241233705. Epub 2024 Mar 12. PMID: 38476007.
Las lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA) se encuentran
entre las lesiones de rodilla más comunes y debilitantes en adultos
jóvenes. La incidencia anual de estas lesiones en atletas profesionales
es del 0,21 al 3,67% en comparación con el 0,03% en la población
general.1,2 En los atletas profesionales, las lesiones del ligamento
cruzado anterior pueden poner en peligro su carrera debido al tiempo
perdido de juego, menor retorno al nivel previo a la lesión funcional y
un mayor riesgo de lesiones de rodilla concurrentes después de reanudar
la actividad deportiva.3-6 Además de la morbilidad física y psicológica
temprana, estas lesiones también se asocian con un mayor riesgo de
desarrollar osteoartritis de rodilla en una etapa posterior de la
vida.1,7,8 Como La gran mayoría de las lesiones del LCA se producen por
una lesión de pivote sin contacto, identificar los factores de riesgo y
desarrollar estrategias preventivas adecuadas puede ayudar a reducir la
carga de estas lesiones en el paciente, la institución deportiva y el
sistema de atención médica.
Las atletas femeninas tienen una incidencia de lesiones del LCA de
dos a ocho veces mayor en comparación con sus homólogos masculinos.9-13
Además, a medida que el número de atletas femeninas que participan en
actividades deportivas continúa aumentando en todo el mundo, el número
de lesiones del LCA continúa. aumentar anualmente. Es probable que esta
tendencia continúe debido a varias iniciativas globales que promueven la
igualdad de sexos en las actividades deportivas y programas de
financiación nacionales para aumentar la participación femenina en
deportes competitivos.14,15 Es importante destacar que se ha demostrado
que los resultados de los pacientes en relación con el regreso a la
actividad deportiva y el riesgo de volver a lesionarse ser
significativamente peor en las atletas femeninas en comparación con los
atletas masculinos. Un estudio reciente de 1.338 pacientes sometidos a
reconstrucción del LCA (ACLR) en Australia informó que las atletas
tenían tasas significativamente más bajas de regreso al deporte en
comparación con sus homólogos masculinos (65 % frente a 75 %; p =
0,001).16 El mayor riesgo de lesión del LCA en pacientes femeninas se ha
atribuido a diversos factores anatómicos, de desarrollo,
neuromusculares y hormonales.3-5,17,18
Esta revisión explora los factores de riesgo basados en evidencia,
los resultados clínicos de ACLR, los programas de entrenamiento actuales
y las estrategias preventivas en relación con las lesiones del LCA en
atletas femeninas.
Las lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA) se encuentran
entre las lesiones de rodilla más comunes y debilitantes en los atletas
profesionales, con una incidencia en las mujeres hasta ocho veces mayor
que en los hombres. Las lesiones del LCA pueden poner en peligro la
carrera y están asociadas con un mayor riesgo de desarrollar
osteoartritis de rodilla en la vida futura. El mayor riesgo de lesión
del LCA en las mujeres se ha atribuido a diversos factores anatómicos,
de desarrollo, neuromusculares y hormonales. Se han identificado e
investigado factores anatómicos y hormonales como contribuyentes
importantes, incluida la anatomía ósea, la laxitud de los ligamentos y
el reclutamiento de los músculos isquiotibiales. La estabilidad postural
y la absorción de impactos están asociadas con el esfuerzo
estabilizador y el estrés sobre el ligamento cruzado anterior durante la
actividad deportiva, lo que aumenta el riesgo de lesión del pivote sin
contacto. Las pacientes femeninas tienen autoinjertos de isquiotibiales
de menor diámetro que los hombres, lo que puede predisponer a un mayor
riesgo de nueva rotura después de la reconstrucción del LCA y a un mayor
riesgo de lesiones condrales y meniscales. La adición de una tenodesis
extraarticular puede reducir el riesgo de fracaso; por lo tanto, debe
considerarse de forma rutinaria en deportistas jóvenes de élite. Los
programas de prevención se centran en aspectos clave del entrenamiento,
incluidos la pliometría, el fortalecimiento, el equilibrio, la
resistencia y la estabilidad, y el entrenamiento neuromuscular,
reduciendo el riesgo de lesiones del LCA en las atletas hasta en un 90%.
Las disparidades de sexo en el acceso a las instalaciones de
entrenamiento también pueden desempeñar un papel importante en el riesgo
de lesiones del LCA entre hombres y mujeres. De manera similar, las
botas de fútbol, la calidad de las canchas y el tamaño y peso del balón
deben considerarse y adaptarse a las características de las mujeres.
Finalmente, se ha demostrado que altos niveles de estrés personal y
deportivo aumentan el riesgo de lesión del LCA, lo que puede estar
relacionado con alteraciones en la atención y la coordinación, junto con
un aumento de la tensión muscular, y comprometer el regreso al deporte
después de una lesión del LCA. Aún son necesarias más investigaciones
para comprender y abordar mejor los factores de riesgo involucrados en
las lesiones del LCA en las atletas.
Mancino F, Kayani B, Gabr A, Fontalis A,
Plastow R, Haddad FS. Anterior cruciate ligament injuries in female
athletes: risk factors and strategies for prevention. Bone Jt Open. 2024
Feb 5;5(2):94-100. doi: 10.1302/2633-1462.52.BJO-2023-0166. PMID:
38310925; PMCID: PMC10838619.
There are several factors that influence the patient-specific graft
choice in primary anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) [15]. In Norway, hamstring tendons (HT) and bone patella-tendon bone (BPTB) autograft are the most commonly used grafts in ACLR [46].
BPTB autograft is reported to excel in restoring rotational laxity,
promoting quicker graft-tunnel incorporation and facilitating a quicker
return to high-level activity and are associated with lower revision
rates [19, 32, 43, 45, 49]. Despite possible disadvantages such as anterior knee pain, risk of patella fracture [3, 26, 56, 59] and possibly an increased risk for osteoarthritis [64], some surgeons still consider the BPTB as the gold standard for ACLR [8].
The HT autografts may offer reduced donor site morbidity and improved
initial extension strength of the knee compared with BPTB [37]. However, they come with potential disadvantages such as widening of the graft tunnels [29, 61], slower graft-tunnel healing [52], knee flexor strength reduction [12, 23], risk for increased knee laxity [11] and higher revision risk [19, 43, 65].
In recent years, the use of quadriceps tendon (QT) autograft has
gained more popularity. A QT graft can be harvested with or without bone
plug [39] (bone quadriceps-tendon; QTB), both demonstrating lower donor site morbidity compared with BPTB and HT [28, 41]. It has a predictable length and volume which might reduce the risk of failure [24, 42, 54, 55]. Furthermore, biomechanical, histological and magnetic resonance studies may favour QT graft compared with BPTB graft [9, 53, 57, 63].
However, previous published studies that evaluated BPTB, HT and QT
(with or without bone plug) have reported similar outcomes with
regard to function and suggested that ACLR with QT autograft is a
reliable and safe choice [13, 18, 31, 47, 50, 54].
The Norwegian Knee Ligament Register (NKLR) was established in 2004,
and all hospitals performing anterior cruciate ligament (ACL) surgery in
Norway report to the register [21].
The results of QT ACL reconstructions in Norway have not been
previously documented. This information could potentially assist both
surgeons and patients in making well-informed decisions regarding graft
selection. Based on the data from NKLR, we aimed to compare the revision
rates and patient reported outcomes at 2 years after primary ACL
reconstruction between QT, BPTB and HT autografts in Norway.
It was hypothesized that there would be no difference in the outcome
at 2 years comparing patients who underwent ACLR with QT grafts with
those who were operated with BPTB or HT grafts.
Los autoinjertos de hueso rotuliano-tendón (BPTB) y tendón de la
corva (HT) son los injertos más utilizados en las reconstrucciones
primarias del ligamento cruzado anterior (LCA) (LACR) en Noruega. El
autoinjerto del tendón del cuádriceps (QT) ha ganado más popularidad en
los últimos años. El propósito de este estudio es comparar las tasas de
revisión y los resultados informados por los pacientes del QT primario
con reconstrucciones del LCA con autoinjerto BPTB y HT en Noruega a los 2
años de seguimiento. Se planteó la hipótesis de que no habría
diferencias en las tasas de revisión a los 2 años entre los tres
autoinjertos.
Conclusión El riesgo de revisión a 2 años después de ACLR con QT
fue mayor que BPTB y similar a HT. No se encontraron diferencias entre
los grupos en los resultados informados por los pacientes. Este estudio
proporciona información valiosa tanto para los cirujanos como para los
pacientes a la hora de tomar decisiones sobre la elección de
autoinjertos en reconstrucciones primarias del LCA.
This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
La elección del injerto en la reconstrucción
del ligamento cruzado anterior (LCA) ha sido un tema de amplio estudio.
Existe una amplia literatura sobre comparaciones de la reconstrucción
del LCA con autoinjerto versus aloinjerto, con tasas generales de
fracaso más altas en las cohortes de aloinjerto, 14-16,36
específicamente en pacientes más jóvenes. 7 Estos estudios casi
universalmente agrupan todos los tipos de tejido de aloinjerto o
examinan un solo tipo de aloinjerto. También existe una literatura
considerable que orienta a los cirujanos sobre el tipo de autoinjerto,
con 26 metanálisis de hueso-tendón rotuliano-hueso (BTB) versus tendón
del tendón de la corva, 2 sobre 28.000 pacientes en comparaciones entre
tendón del cuádriceps versus tendón del tendón de la corva, 34 y más 27
estudios que comparan BTB versus tendón del cuádriceps. 23
Por el contrario, hay escasez de literatura que
oriente a los cirujanos sobre la elección del tipo de tejido del
aloinjerto en la reconstrucción del LCA. Las revisiones sobre la
elección de injertos en la reconstrucción del LCA generalmente mencionan
las opciones de aloinjerto pero no detallan las diferencias entre
ellas, 6 o discuten las diferencias biomecánicas sin resultados
clínicos. 13,36 Un informe anterior que compara los resultados clínicos
por tipo de tejido de aloinjerto proviene de un registro multicéntrico. y
mostró una tasa de revisión aséptica del 2,6 % en un seguimiento medio
de 2,1 años en pacientes con una edad media de 34 años, con una tasa de
revisión más alta en los aloinjertos de BTB en comparación con los
aloinjertos de tejido blando (cociente de riesgo [HR], 1,8). 35 La
literatura que guía el tipo de aloinjerto en la reconstrucción del LCA
es valiosa dado que el aloinjerto se utiliza hasta en el 42% de las
reconstrucciones primarias y en el 80% de las reconstrucciones de
revisión del LCA realizadas en la comunidad. 21 Además, se justifica una
tasa de fracaso actualizada para la reconstrucción del LCA con
aloinjertos con indicaciones modernas. Gran parte de la literatura
anterior sobre aloinjertos ha mostrado tasas de fracaso relativamente
altas, pero en la última década se ha desarrollado una mejor comprensión
de la reconstrucción anatómica del LCA y la selección adecuada de los
pacientes (es decir, pacientes mayores de 35 a 40 años). 14
Los propósitos de este estudio fueron (1)
evaluar la tasa de revisión de la reconstrucción primaria del LCA con
aloinjerto; la reconstrucción sería menor que la observada en estudios
históricos, y (2) no habría diferencias en la tasa de revisión según el
tipo de aloinjerto utilizado o características del injerto.
Si bien existe una extensa literatura sobre
el uso de aloinjerto versus autoinjerto en la reconstrucción del
ligamento cruzado anterior (LCA), existe evidencia clínica limitada para
guiar al cirujano en la elección del tipo de tejido del aloinjerto.
Objetivo: Evaluar la tasa de revisión
después de la reconstrucción primaria del LCA con aloinjerto y comparar
las tasas de revisión según el tipo y las características del tejido del
aloinjerto.
Conclusión: Se observaron tasas de
revisión igualmente bajas (0%-6%) después de la reconstrucción primaria
del LCA, independientemente del tipo de tejido del aloinjerto, el
bloqueo óseo versus el aloinjerto de tejido blando y la técnica de
esterilización en 418 pacientes con una edad promedio de 39 años. Los
cirujanos pueden considerar el tejido de aloinjerto procesado
adecuadamente con o sin bloque óseo cuando indican la reconstrucción del
LCA en pacientes mayores.
This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the
work as published without adaptation or alteration, without further
permission provided the original work is attributed as specified on the
SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).
Fuerza del músculo
cuádriceps más débil con un injerto de tendón del cuádriceps en
comparación con un injerto de tendón rotuliano o de tendón de la corva 7
meses después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior
La reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) (LACR) se
puede realizar con diferentes tipos de autoinjertos. Históricamente, los
cirujanos han utilizado principalmente injertos de tendón isquiotibial
(HT) y hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB), pero el injerto de tendón
del cuádriceps (QT) se ha vuelto más popular en los últimos años.19,24
Aunque los resultados funcionales y el rendimiento muscular después de
ACLR con autoinjertos HT y BPTB se han investigado ampliamente,10,16,32
se sabe menos sobre los resultados después de ACLR con injertos QT.
Los pacientes y los especialistas en rehabilitación enfrentan
desafíos específicos de los injertos durante la rehabilitación. El
injerto HT se asocia con menos complicaciones en el lugar de extracción
que el injerto BPTB 19, pero puede tener mayores tasas de fracaso7,23 y
provocar una mayor laxitud de la rodilla en comparación con los injertos
QT y BPTB.4,6 Los injertos BPTB se han relacionado con dolor anterior
persistente de la rodilla18, 19 y dificultad para arrodillarse.18,19 Los
pacientes con injertos QT reportan mejores resultados (Comité
Internacional de Documentación de Rodilla y puntuaciones de Lysholm) en
comparación con los pacientes con injertos HT 19 y pueden tener menos
dolor anterior de rodilla que los pacientes reconstruidos con injertos
BPTB. 19 Se han informado deficiencias persistentes en la fuerza
muscular, específicas del sitio de extracción, para todos los
injertos.11,13,16,32 Aunque la debilidad persistente del cuádriceps
parece ser más frecuente con los injertos QT y BPTB, también existe un
desafío de rehabilitación con el injerto HT.2,12
La fuerza restaurada del cuádriceps después de la ACLR es de gran
importancia porque tendrá efectos positivos tanto en el rendimiento
funcional presente como en el futuro y en la función de la rodilla
autoinformada.5,20 Además, si la debilidad del cuádriceps persiste, los
pacientes enfrentarán un mayor riesgo de osteoartritis de rodilla 21 y
una segunda lesión del ligamento cruzado anterior. 8 Por lo tanto,
superar la debilidad del cuádriceps debe ser una de las principales
prioridades para todos los pacientes y sus terapeutas durante todo el
proceso de rehabilitación después de la ACLR.
Se recomienda encarecidamente a los médicos involucrados en la
rehabilitación después de ACLR que midan objetivamente la fuerza de los
músculos del muslo para evaluar la progresión del tratamiento y
facilitar la rehabilitación específica. 5 La prueba de fuerza muscular
isocinética se considera el “estándar de oro” para medir la fuerza
muscular después de ACLR. 29 Los diferentes aspectos de la fuerza
muscular a menudo se presentan en comparación con la extremidad no
afectada para determinar el índice de simetría de la extremidad (LSI).
Los médicos utilizan el LSI para evaluar la preparación de los pacientes
para regresar al deporte (RTS),14,15 el riesgo de nuevas
lesiones8,14,15 y la función de la rodilla a largo plazo. 5 La fuerza
isocinética se ha descrito e informado extensamente para pacientes con
injertos HT y BPTB,10,16,17,33 pero se ha informado escasamente para
pacientes con injertos QT.9,13 Una comparación integral de la fuerza
isocinética del cuádriceps en pacientes con QT , HT y BPTB pueden ayudar
a los médicos y pacientes a encontrar el injerto adecuado y adaptar su
rehabilitación.
El propósito de este estudio fue describir y comparar la fuerza
isocinética del cuádriceps (incluido el torque máximo, el trabajo total,
el torque máximo a 30° de flexión de la rodilla y el tiempo hasta el
torque máximo) en pacientes sometidos a ACLR con un autoinjerto QT, HT o
BPTB.
La fuerza deteriorada del músculo cuádriceps después de la
reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR) se asocia con
peores resultados clínicos y riesgo de nuevas lesiones. Sin embargo,
sabemos poco sobre la fuerza del músculo cuádriceps en pacientes
reconstruidos con un injerto de tendón del cuádriceps (QT), cuya
popularidad está aumentando en todo el mundo.
Objetivo: Describir y comparar la fuerza isocinética del
cuádriceps en pacientes sometidos a ACLR con un autoinjerto de QT,
tendón isquiotibial (HT) o hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB).
Conclusión: 7 meses después de la ACLR, los pacientes con injertos
de QT tenían una fuerza isocinética del cuádriceps significativamente
peor que los pacientes con injertos de HT y BPTB. Ninguno de los 3
grupos de injertos alcanzó un LSI medio >90% en la fuerza del
cuádriceps.
Holmgren D,
Noory S, Moström E, Grindem H, Stålman A, Wörner T. Weaker Quadriceps
Muscle Strength With a Quadriceps Tendon Graft Compared With a Patellar
or Hamstring Tendon Graft at 7 Months After Anterior Cruciate Ligament
Reconstruction. Am J Sports Med. 2024 Jan;52(1):69-76. doi:
10.1177/03635465231209442. PMID: 38164665; PMCID: PMC10762885.
Complicaciones del
mecanismo extensor de rodilla después de la recolección de autoinjerto
en la reconstrucción del LCA: una revisión sistemática y un metanálisis
La reconstrucción del ligamento cruzado
anterior (LCA) (ACLR) se ha estudiado ampliamente durante las últimas
tres décadas para optimizar las técnicas y mejorar los resultados de los
pacientes. 51 Las técnicas para la ACLR artroscópica han evolucionado
con tasas de revisión quirúrgica progresivamente más bajas. 41 Las áreas
de interés de investigación han incluido la perforación del túnel
femoral transtibial versus la tibia independiente, 40 reconstrucciones
de fascículo simple versus doble, 22 elección de injerto, 35 y técnica
de fijación del injerto. 47
La elección del injerto durante la ACLR ha sido
un área de investigación particularmente importante.3,12,51 Las
opciones de injerto para la ACLR incluyen autoinjertos de hueso-tendón
rotuliano-hueso (BTB), autoinjertos de tendón del cuádriceps (QT),
autoinjertos de tendón de la corva (HT) y un variedad de aloinjertos. 29
Un análisis de encuesta reciente del ACL Study Group encontró que los
gráficos BTB eran el injerto más utilizado a principios de la década de
1990, pero con el tiempo, los injertos HT se han utilizado con mayor
frecuencia. 2 Desde 2014, también ha habido un aumento en la utilización
de injertos de QT. 51 Cada una de estas opciones tiene el potencial de
restaurar la estabilidad traslacional y rotacional de la rodilla cuando
se realiza utilizando una técnica adecuada.12,15,36
La decisión de qué injerto utilizar durante la
ACLR implica una toma de decisiones compartida entre el cirujano y el
paciente. Los factores importantes a discutir incluyen las tasas
relativas de revisión de las opciones de injerto, 28 así como la
morbilidad de los autoinjertos en el sitio donante. Para los
autoinjertos de mecanismo extensor (p. ej., BTB y QT), los informes de
morbilidad en el sitio donante en forma de dolor al arrodillarse y dolor
anterior de la rodilla han encontrado menos morbilidad con los injertos
de QT en comparación con los injertos de BTB. 27 Una fuente menos
frecuente pero importante de morbilidad al utilizar injertos de
mecanismo extensor es la posibilidad de alteración del mecanismo
extensor en forma de fractura rotuliana posoperatoria o rotura del
tendón del sitio donante. Si bien técnicas cuidadosas pueden minimizar
estos riesgos, su incidencia no puede ignorarse en los estudios
clínicos. 6
Las revisiones sistemáticas existentes han
buscado caracterizar la morbilidad relativa del sitio donante de los
injertos BTB y QT.9,12,23 Sin embargo, esos estudios se han centrado en
los síntomas del sitio donante sin informar proporciones agrupadas de
fracturas rotulianas y rupturas del tendón donante en todo el cuerpo del
paciente. literatura.9,12,23 El propósito de este estudio fue estimar
la proporción de fracturas rotulianas, rupturas del tendón rotuliano y
rupturas del QT después de una recolección de autoinjerto BTB o QT en
ACLR utilizando proporciones agrupadas de datos publicados. Nuestra
hipótesis es que los autoinjertos BTB y QT darían lugar a una proporción
similar de complicaciones del mecanismo extensor.
Las revisiones sistemáticas existentes han
tratado de caracterizar la morbilidad relativa en el sitio donante de
los injertos de hueso-tendón rotuliano-hueso (BTB) y tendón del
cuádriceps (QT) después de la reconstrucción del ligamento cruzado
anterior (ACLR). Sin embargo, ningún estudio ha informado las
proporciones agrupadas de fracturas rotulianas y roturas del tendón
donante en toda la literatura.
Objetivo: Estimar la proporción de fracturas
rotulianas, roturas del tendón rotuliano y roturas del QT asociadas con
la recolección de autoinjerto BTB o QT durante la ACLR utilizando datos
publicados.
Conclusión: Según la literatura actual,
la proporción de complicaciones del mecanismo extensor después de la
ACLR utilizando un autoinjerto BTB o QT es baja, lo que indica que la
extracción del mecanismo extensor sigue siendo una opción segura. Se
observó una mayor proporción de fracturas rotulianas con los injertos QT
y una mayor proporción de roturas del tendón del donante con los
injertos QT en comparación con los injertos BTB
This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the
work as published without adaptation or alteration, without further
permission provided the original work is attributed as specified on the
SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).
Infección profunda
después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior
diagnosticada mediante la migración del dispositivo de fijación
suspensorio intratúnel
Una mujer de 43 años sufrió una lesión del ligamento cruzado anterior
mientras practicaba kickboxing y se sometió a una reconstrucción del
ligamento cruzado anterior con un autoinjerto de tendón de la corva con
fijación suspensoria. La herida lateral del muslo se infectó
superficialmente 2 semanas después de la operación y los signos y
síntomas desaparecieron después del desbridamiento. Tres meses después,
desarrolló dolor posterolateral en la rodilla y las radiografías
revelaron migración intratúnel del dispositivo. Esa observación con
resultados anormales de resonancia magnética y serología condujo al
diagnóstico de infección profunda. Se realizó inmediatamente la retirada
del dispositivo y el desbridamiento. En consecuencia, los injertos se
conservaron y el paciente pudo practicar kickboxing 2 años después. La migración intratúnel de dispositivos de fijación suspensorios puede respaldar el diagnóstico de infección.
Tsujii A, Takami H, Sato S, Mae T, Ohori
T, Tanaka H, Okada S, Nakata K. Deep Infection After Anterior Cruciate
Ligament Reconstruction Diagnosed by Intratunnel Suspensory Fixation
Device Migration: A Case Report. JBJS Case Connect. 2023 Oct 5;13(4).
doi: 10.2106/JBJS.CC.23.00312. PMID: 37797166.
Regreso a los deportes
después del aumento del LCA con reconstrucción anterolateral (ALR) con
extracción del gracilis únicamente en comparación con reconstrucción del
LCA con ALR con extracción de ambos tendones isquiotibiales
Se sabe que la reparación del ligamento cruzado
anterior (LCA) (ACL-Rp) es una alternativa valiosa a la reconstrucción
del LCA (ACL-Rc) en indicaciones seleccionadas. La mayoría de las
técnicas ACL-Rp recomiendan el uso de un corsé sintético. El uso del
gracilis permite tanto un aparato ortopédico interno biológico como la
reconstrucción del ligamento anterolateral (ALR). A los 6 meses
después de la operación, la recolección solo del gracilis con esta
técnica ACL-Rp y el aumento con la técnica ALR se relacionó con una
mejor capacidad temprana para regresar a los deportes en comparación con
la técnica ACL-Rc con ALR que recolecta tanto el gracilis como el
semitendinoso. Esta técnica tuvo un efecto limitado sobre la fuerza de
flexión temprana y proporcionó una tasa de rerupción satisfactoria.
Se realizó un análisis retrospectivo. Un total
de 49 pacientes que se sometieron a ACL-Rp con ALR entre diciembre de
2018 y mayo de 2019 fueron emparejados por propensión en una proporción
de 1:1 con aquellos que se sometieron a ACL-Rc con ALR durante el mismo
período. La decisión de realizar ACL-Rp con ALR se basó en la selección
preoperatoria y los hallazgos artroscópicos intraoperatorios: desgarro
por avulsión proximal, desgarro parcial del LCA, participación deportiva
de nivel bajo a medio y buena calidad del tejido. La capacidad de
regresar a los deportes se evaluó mediante pruebas isocinéticas y la
prueba funcional de la prueba Knee Santy Athletic Return to Sport a los 6
meses después de la operación. En el seguimiento final, los parámetros
de laxitud de la rodilla, el regreso a los deportes y el resultado
clínico (puntuación de Lysholm, puntuación de la escala de actividad de
Tegner, puntuación del Comité Internacional de Documentación de la
Rodilla, puntuación de resultados de lesiones de rodilla y osteoartritis
y ligamento cruzado anterior: regreso al deporte después de una
lesión). puntuación) fueron registrados. El grupo ACL-Rp tuvo un
déficit de fuerza de los isquiotibiales significativamente menor en
comparación con sus homólogos que se sometieron a ACL-Rc (0,2% frente a
10,2% en concéntrico, P <0,001; 2,5% frente a 14% en excéntrico, P
<0,001). La puntuación media de la prueba de regreso al deporte Knee
Santy Athletic fue significativamente mayor en el grupo ACL-Rc (69,7% ±
16,6% [rango, 19%-100%] frente a 61% ± 16,8% [rango, 19%-100%]; P =
0,001). En el grupo ACL-Rp, el 61% (30/49) de los pacientes fueron
autorizados a volver a practicar deportes de pivote frente al 41%
(20/49) en el grupo ACL-Rc (P = 0,04). En un seguimiento final medio de
31,4 ± 3,5 meses, no se demostraron diferencias significativas entre los
grupos con respecto a las puntuaciones clínicas y los parámetros de
laxitud de la rodilla. Hubo una tendencia a una mayor tasa de fracaso en
el grupo ACL-Rp sin ninguna significancia (ACL-Rp: 6,1% [3/49] vs
ACL-Rc: 0%; P = 0,08).
Fayard JM, Foissey C, Pacoret V, Abid H,
Vieira TD, Gabr A, Thaunat M. Return to Sports After ACL Augmentation
With Anterolateral Reconstruction (ALR) Harvesting Gracilis Only
Compared With ACL Reconstruction With ALR Harvesting Both Hamstring
Tendons. Am J Sports Med. 2023 Sep;51(11):2918-2927. doi:
10.1177/03635465231187038. Epub 2023 Aug 7. PMID: 37548031.
Regreso a los deportes
después del aumento del LCA con reconstrucción anterolateral (ALR) con
extracción del gracilis únicamente en comparación con reconstrucción del
LCA con ALR con extracción de ambos tendones isquiotibiales
Se sabe que la reparación del ligamento cruzado
anterior (LCA) (ACL-Rp) es una alternativa valiosa a la reconstrucción
del LCA (ACL-Rc) en indicaciones seleccionadas. La mayoría de las
técnicas ACL-Rp recomiendan el uso de un corsé sintético. El uso del
gracilis permite tanto un aparato ortopédico interno biológico como la
reconstrucción del ligamento anterolateral (ALR). A los 6 meses
después de la operación, la recolección solo del gracilis con esta
técnica ACL-Rp y el aumento con la técnica ALR se relacionó con una
mejor capacidad temprana para regresar a los deportes en comparación con
la técnica ACL-Rc con ALR que recolecta tanto el gracilis como el
semitendinoso. Esta técnica tuvo un efecto limitado sobre la fuerza de
flexión temprana y proporcionó una tasa de rerupción satisfactoria.
Se realizó un análisis retrospectivo. Un total
de 49 pacientes que se sometieron a ACL-Rp con ALR entre diciembre de
2018 y mayo de 2019 fueron emparejados por propensión en una proporción
de 1:1 con aquellos que se sometieron a ACL-Rc con ALR durante el mismo
período. La decisión de realizar ACL-Rp con ALR se basó en la selección
preoperatoria y los hallazgos artroscópicos intraoperatorios: desgarro
por avulsión proximal, desgarro parcial del LCA, participación deportiva
de nivel bajo a medio y buena calidad del tejido. La capacidad de
regresar a los deportes se evaluó mediante pruebas isocinéticas y la
prueba funcional de la prueba Knee Santy Athletic Return to Sport a los 6
meses después de la operación. En el seguimiento final, los parámetros
de laxitud de la rodilla, el regreso a los deportes y el resultado
clínico (puntuación de Lysholm, puntuación de la escala de actividad de
Tegner, puntuación del Comité Internacional de Documentación de la
Rodilla, puntuación de resultados de lesiones de rodilla y osteoartritis
y ligamento cruzado anterior: regreso al deporte después de una
lesión). puntuación) fueron registrados. El grupo ACL-Rp tuvo un
déficit de fuerza de los isquiotibiales significativamente menor en
comparación con sus homólogos que se sometieron a ACL-Rc (0,2% frente a
10,2% en concéntrico, P <0,001; 2,5% frente a 14% en excéntrico, P
<0,001). La puntuación media de la prueba de regreso al deporte Knee
Santy Athletic fue significativamente mayor en el grupo ACL-Rc (69,7% ±
16,6% [rango, 19%-100%] frente a 61% ± 16,8% [rango, 19%-100%]; P =
0,001). En el grupo ACL-Rp, el 61% (30/49) de los pacientes fueron
autorizados a volver a practicar deportes de pivote frente al 41%
(20/49) en el grupo ACL-Rc (P = 0,04). En un seguimiento final medio de
31,4 ± 3,5 meses, no se demostraron diferencias significativas entre los
grupos con respecto a las puntuaciones clínicas y los parámetros de
laxitud de la rodilla. Hubo una tendencia a una mayor tasa de fracaso en
el grupo ACL-Rp sin ninguna significancia (ACL-Rp: 6,1% [3/49] vs
ACL-Rc: 0%; P = 0,08).
Fayard JM, Foissey C, Pacoret V, Abid H,
Vieira TD, Gabr A, Thaunat M. Return to Sports After ACL Augmentation
With Anterolateral Reconstruction (ALR) Harvesting Gracilis Only
Compared With ACL Reconstruction With ALR Harvesting Both Hamstring
Tendons. Am J Sports Med. 2023 Sep;51(11):2918-2927. doi:
10.1177/03635465231187038. Epub 2023 Aug 7. PMID: 37548031.