Recursos de información en medicina: presente y perspectivas de futuro Recursos de información en medicina: presente y perspectivas de futuro

http://www.mediafire.com/?2mkiw732muudqwn

1. Revista Clínica Española

   Vol. 210. Núm. 11. Diciembre 2010

Recursos de información en medicina: presente y perspectivas de futuro

C. Campos-Asensio ^a.

^a Biblioteca Médica, Hospital Universitario de Getafe, Madrid, España

Rev Clin Esp. 2010;210:573-9.     DOI: 10.1016/j.rce.2010.07.008
Enlace del artículo: http://www.elsevierinstituciones.com/ei/0014-2565/210/573

Resumen

Nos encontramos inmersos en un nuevo paradigma en el acceso a la información científica la cual estará en el futuro disponible y se transmitirá exclusivamente en formato electrónico. El concepto de uso de internet como almacén de información ha cambiado poniendo énfasis en la interactividad y posibilidad de compartir contenidos.

La Web 2.0 ha revolucionado la forma de entender internet promoviendo la participación de las personas que acceden a ella colaborando en su propia construcción mediante herramientas intuitivas y de fácil utilización. La Medicina 2.0 supone la participación del usuario en la elaboración, selección y valoración de contenidos. El futuro del acceso a la información está en los servicios de la Medicina 2.0.

El objetivo de este artículo es hacer un repaso de las herramientas e instrumentos disponibles para los profesionales sanitarios para el acceso a la información científica, haciendo especial énfasis en las herramientas 2.0.

Palabras clave:

Información científica, Internet, Web 2, 0, Bases de datos bibliográficas, PubMed/MEDLINE, Google académico, Revistas biomédicas electrónicas, Salud móvil.

Texto completo

Introducción

En los últimos años, el acceso a la información científica está sufriendo un profundo cambio de paradigma. El conocimiento se ha trasladado de los congresos, las revistas y los libros a las pantallas de los ordenadores siendo internet el medio natural de búsqueda de información para profesionales sanitarios. En el futuro la información se encontrará disponible y se transmitirá exclusivamente en formato electrónico, prevalecerá la inmediatez de acceso a las fuentes y las herramientas de colaboración.

Hasta hace poco, internet no dejaba de ser un almacén de información al que accedíamos, para hacer lo que siempre habíamos hecho aun cuando las posibilidades de hacer cosas más allá siempre estuvieron disponibles. Se ha pasado de consultar una revista en papel a buscarla para leerla en el ordenador y de hacer búsquedas bibliográficas empleando MEDLINE en CD-ROM a acceder a esta por PubMed u otro proveedor de acceso. El principal problema al que se enfrenta el médico no es encontrar información sino el seleccionar la más relevante y de buena calidad. Además, el uso de correo electrónico se ha extendido para la comunicación entre profesionales y las listas de distribución han optimizado esa comunicación entre colegas.

De los estudios realizados que describen el uso de internet de los médicos españoles se deriva que el 80% tiene acceso y utiliza internet, siendo las Webs más visitadas PubMed (11%) y Google (22%). Además, el 35% consulta revistas electrónicas de forma sistemática¹. Los médicos de hospitales hacen mayor uso de internet frente que los médicos de atención primaria². En una encuesta a intensivistas españoles se encuentra que el 99% tiene acceso a internet y el 96% afirma hacer un uso autónomo frente al un 4% que afirma no dominar esta herramienta³.

Además, es de destacar que internet ha modificado la relación médico-paciente. A diferencia de otras innovaciones tecnológicas, internet ha cambiado la práctica clínica de forma fundamental ya que se encuentra por igual en las manos de los pacientes dando lugar a un nuevo escenario. Un alto porcentaje de médicos (89%) informó que los pacientes habían llevado a la consulta información proveniente de internet⁴. En nuestro país, varios estudios^1,2,5muestran que más de la mitad de los pacientes ha buscado otras fuentes de información distintas al médico que los atiende habitualmente, generalmente en internet, y el 12,4% recibe correos electrónicos de sus pacientes. Este uso de internet en la interacción con los pacientes puede generar recelos en los médicos. Así un 30,8% de ellos piensa que internet complica su relación con los pacientes y un 30,9% opina que mina la credibilidad del médico².

Sin embargo, la comunicación directa entre pacientes y médicos a través de la web, si bien no puede todavía sustituir a la mayor parte de las consultas habituales para los procesos clínicos convencionales, puede representar una oportunidad pues aporta una ayuda complementaria para determinados pacientes, puede servir para ayudar a este a interpretar adecuadamente la información obtenida en la red⁶ y es medio de comunicación médico-paciente.

Hoy en día estamos viviendo una auténtica revolución de internet gracias a conceptos como la Web 2.0. Es una nueva forma de entender internet que promueve la participación de las personas que acceden a ella colaborando en su propia construcción mediante herramientas intuitivas y de fácil utilización. De esta forma están cambiando los planteamientos sobre el uso de internet, pasando del clásico en el que se concibe como almacén de información a otro en el que se pone el énfasis en sus posibilidades para interactuar y compartir contenidos. Ya en nuestro ámbito, la definición más difundida de Medicina 2.0 es la que da Benjamin Hughes: «es el uso de un conjunto concreto de herramientas de la web por parte de los agentes implicados en la asistencia sanitaria (médicos [enfermeras...], pacientes e investigadores) aplicando los principios de código abierto, generación de contenidos por parte de los usuarios y el poder de las redes para personalizar la asistencia y promocionar la educación sanitaria»⁷. Es decir, a diferencia de otros conceptos como la e-medicina, la medicina 2.0 supone la participación directa del usuario en la elaboración, selección y valoración de contenidos.

Paragogía: pedagogía de los pares o iguales

Posted on February 22, 2012 by Fernando Santamaría

Es uno de las ‘pedagogías’ emergentes en los desarrollos educativos globales y de colaboración entre pares. Usamos el término paragogía para caracterizar el estudio crítico y la práctica de aprendizaje de pares, o entre iguales (literalmente, “para-” junto a, “-gogía” principal, aquí adaptamos el clásico concepto de pedagogía y la reciente noción de andragogía para un contexto de aprendizaje de par). El término griego παραγωγή  es una palabra que significa “producción”. En español se empezó a usar sobre 1580 que se tomó de “paragogé”, que se trata de derivación gramatical, de parago ‘yo conduzco hacia’, y éste de ágo ‘conduzco’ según el Breve Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana.

En efecto, de acuerdo con J. Philipp Schmidt, director ejecutivo de la Universidad Peer–2-Peer (P2PU), creemos que el aprendizaje con frecuencia se encuentra en el corazón de los procesos de producción de pares o iguales. Han ido desarrollando este marco de actuación de paragogía dentro de los cursos de P2PU como facilitadores.

Por otro lado, recientemente H. Reinghold ha decidido llamarle “Peeragogy” como mejor juego de palabras (peer “por pares” y -gogía “llevar o conducir”). Podríamos darle una traducción no literal pero funcional. Sería “Pedagogía de pares”.

Aunque el aprendizaje por pares ha sido el sujeto de varios estudios, habitualmente tiene un papel secundario en un marco pedagógico. Esta definición bastante formal, de un libro que enfoca el aprendizaje entre pares desde la perspectiva de la psicología cognitiva, ilustra nuestro propósito: el aprendizaje entre iguales es una práctica educativa en la que los estudiantes interactúan con otros para alcanzar los objetivos educativos.

Aunque esta definición no es en sí irrazonable, nos sentimos fascinados por el crecimiento y la evolución de las oportunidades de aprendizaje fuera de las instituciones formales. Un artículo de la revista Fast Company, ofrece una visión más amplia del aprendizaje entre iguales:

[...] así como se espera cada vez más que los empleados tengan habilidades multimedia básicas, la capacidad de hacer un blog, por ejemplo, o para tomar imágenes o vídeos en sus teléfonos inteligentes, por lo que se puede esperar que tenga la capacidad básica para compartir conocimientos con sus compañeros. Así, el aprendizaje entre pares puede tener lugar entre no estudiantes y puede tener objetivos productivos así como educativos.

Además, para un énfasis acrecentado sobre el aprendizaje informal en el lugar de trabajo, en los últimos pocos años han visto el ascenso de espacios online abiertos al servicio de las necesidades de los aprendices a través de enfoque basada en un régimen de lo procomún.

CAMBIOS

Nos acercamos al aprendizaje entre iguales con un mismo espíritu: es algo que todos sabemos cómo hacerlo, pero no siempre puede hacerlo bien. Intuitivamente, es probable que surjan dificultades para un grupo de compañeros que estudian un tema juntos, fuera de un aula tradicional o sin un profesor. De hecho, el aprendizaje entre iguales es diferente de otras formas de esfuerzo de grupo, el proverbial “barnraising”, por ejemplo, en el que las personas involucradas se puede presumir que sabe cómo construir graneros – o al menos conocer a alguien que sabe y estamos dispuestos a tomar consejos y órdenes. Por lo general, los compañeros no son expertos en el aprendizaje, la didáctica, o en el tema que están estudiando, y se enfrentan a múltiples dificultades asociadas a reunir conocimientos sobre un tema en concreto y con un montaje para una estrategia de aprendizaje adecuado y la manera de comunicarse unos con otros.

Fuente: http://paragogy.net/RedFlagsGreenLights

Debemos tener en cuenta que hay una ‘producción por pares’ y un ‘aprendizaje por pares’ que confluyen.

INFLUENCIAS DE OTRAS TEORÍAS Y FRAMEWORKS

Veamos algunas de las influencias de teorías y marcos para el desarrollo de la Pedagogía de pares:

• Las comunidades de práctica como base de los estudios de E. Wenger para la construcción del conocimiento de manera conjunta. Es todo ello una corriente que ha influenciado a muchas de las posteriores teorías de rango colaborativo.
• El método socrático del aprendizaje como una acción dialógica que nos permite involucrar a los pares.
• La educación como experiencia de la mano del gran J. Dewey. La educación como un proceso activo y constructivo.
• La propia teoría constructivista. Los estudiantes aprenden mejor a  través de la colaboración entre pares que con ejercicios de manera individual (Pensamiento y lenguaje de L. Vygotsky.
• La cognición distribuida (se refiere a un proceso en el que los recursos cognitivos son compartidos socialmente a fin de ampliar los recursos cognitivos individuales o para lograr algo que un agente individual no podría lograr por sí solo. Los procesos cognitivos pueden ser distribuidos entre los seres humanos y máquinas/artefactos) de Edwin Hutchins.
• La corriente de la pedagogía crítica con Paulo Freire al frente y con una de relación dialógica.
• La universidad P2PU.

LOS CINCO PRINCIPIOS DE LA PARAGOGÍA

Tenemos cinco principios, con los que nos esforzamos tanto para describir la eficacia en el fenómeno del aprendizaje entre iguales, y que prescriben los aspectos clave de sus mejores prácticas.

• Cambios en el contexto, como si fuera un centro descentralizado.

• Metalearning como una fuente de conocimiento (Algo que en el Análisis del Aprendizaje es factible. El Análisis del Aprendizaje y la Paragogía tendrán mucho que decir.)

• Los compañeros proporcionan retroalimentación que no estaría allí de otra manera.

• El aprendizaje se distribuye y es de carácter no linear (como las trayectorias curriculares nos hacen ver, por ejemplo).

• Realiza un sueño si tu quieres, por lo tanto, ¡despierta!

En general, las ideas contenidas en estos principios no son exclusivos de la paragogía, de hecho, vamos a tratar de fundamentar cada una de ellas en la literatura ya existente, mientras que muestra su importancia al aprendizaje entre pares.

RECONOCIENDO LA ANDRAGOGÍA Y A KNOWLES

Los principios paragógicos se concibieron dato vueltas en torno a su eje a los principios de Knowles de la andragogía (a parte de la participación, flexibilidad y horizontalidad). De forma sucinta estos principios son:

1. Los aprendices se auto-dirigen.
2. Aportan abundante experiencia al contexto educativo.
3. Acceden a los contextos educativos preparados para aprender.
4. En su aprendizaje se centran el problemas.
5. Están mejor motivados por los factores internos.

L. C.Blondy (en el artículo “Evaluation and Application of Andragogical Assumptions to the Adult Online Learning Environment” [pdf]) señala tanto los usos como los retos para cada uno de los principios de Knowles, centrándose en como funcionan en entornos online. Por ejemplo, con referencia al primer principio, “Cheren declaró que si bien los aprendices pueden expresar un deseo de ser auto-dirigidos en su aprendizaje, la mayoría carecen de la comprensión necesaria del aprendizaje necesario para ser auto-dirigido y por lo tanto necesitan guía y estímulo en el proceso de aprendizaje.”

Mientras que nuestros principios se pueden ver como una crítica de la andragogía, es ampliamente una cuestión de puntos de vista: así, a diferencia de la andragogía (que adopta el punto de vista del educador adulto) o de la pedagogía (que de nuevo estudia a los profesores que enseñan a aprendices) y a diferencia de la heutagogía (que se centra en estudiantes auto-dirigidos), como hemos visto antes, la paragogía se centra en los casos en que los aprendices están activamente involucrados en la co-creación de sus entornos de aprendizaje. Para formular nuestro primer principio, nos basamos en la noción de Nishida de torneo [basho] (contexto compartido en movimiento), que se fija en la forma en que un contexto restringido o apoyo a diferentes tipos de (inter-)acciones, y simultáneamente en las formas en las que podemos (re)formar los contextos en los que nos encontramos. Así, en lugar de preguntar si los aprendices están auto-dirigidos o no, podríamos seguir a Bingham, y afirmar que la auto-dirección solo es significativa dentro de un contexto relacional (ej.: en un campo social). Tanto el primer principio como los demás están sujetos a un replanteamiento similares.

La paragogía no solo es el marco que se ha usado para estudiar el aprendizaje entre pares. Mencionaremos el marco de 12 puntos de M. Scardamalia en “Collective Cognitive Responsibility for the Advancement of Knowledge”[pdf] para la Construcción del conocimiento y el proceso de 8 pasos de Mwanza que procede de la  meta-teoría de la actividad. Son “12 determinantes socio-cognitivos y tecnológicos de la  construcción del conocimiento” que están enmarcados por la idea de la responsabilidad cognitiva colectiva en el lugar de trabajo. (La responsabilidad colectiva para crear un contexto de aprendizaje deseable sería otra forma de describir nuestro primer principio. El marco más extensivo de M. Scardamalia, en general ayudará a un análisis más detallado, pero podría ser menos intuitivo con el que trabajar. Los 8 pasos de Mwanza mapean una situación dada para el triángulo de Y. Engeström, y se usa para generar requisitos de diseño. Este método es menos normativo que el de Scardamalia o el presente trabajo, pero también menos específico. Igual que con el trabajo sobre software y mejores prácticas de construcción de comunidad mencionadas en la introducción, tenemos que aplazar la tarde de comparar y contrastar estos enfoques.

IMPLEMENTACIÓN DE LA PARAGOGÍA

Según Joseph Corneli and Charles Jeffrey Danoff se plantean cómo implementar esos principios. Estos facilitadores de la P2PU incorporan una estrategia usada en programas de entretenimiento del ejército norteamericano:  Revisión posterior a la acción [After Action Review] (AAR). Como el nombre indica, AAR se usó para revisar ejercicios de entrenamiento. Es importante señalar que mientras una persona desempeña el papel de evaluador clásico (y a pesar del hecho de el personal militar tiene rangos diferentes), la revisión en sí ocurre entre pares y examina las operaciones de la unidad como un todo. Los cuatro pasos de AAR son:

1. Revisar lo que se suponía que ocurriría (planes de entrenamiento).
2. Establecer lo que ocurrió.
3. Determinar lo que era correcto o no de lo que ocurrió.
4. Determinar como se podría hacer la tarea de manera diferente en la próxima vez.

El propósito de AAR expresado era para “identificar las fortalezas y limitaciones  en la planificación, preparación y ejecución de la unidad y guiar a los líderes para aceptar la responsabilidad sobre las limitaciones y reparlas.” Noto un parecido entre el AAR y el ciclo de la investigación acción.

Sin entrar de lleno en este marco de actuación pedagógico vemos que los principios pedagógicos proporcionan directrices sobre las mejores prácticas para la construcción de exitosas experiencias de aprendizaje entre pares. Como ejemplo contemporáneo tenemos P2PU.

El caso de Shaping P2PU muestra que el compromiso de organizador no es suficiente. En este caso, creemos que una mayor clarificación sobre los objetivos y las intenciones de los que ya están altamente involucrados en la conformación de la organización podría mejorar las cosas.

En cuanto a esto de otra manera, la ecología P2PU contiene una matriz de valoración implícita para el aprendizaje y la participación como producción: desde el momento que un miembro se inscribe para un curso, hasta su finalización, los compañeros pasan por un ciclo. A medida que entender mejor este ciclo, debe ser posible para evaluar la calidad. Luego P2PU podría poner en práctica los puntos de control más formales durante todo el ciclo, que requiere a los participantes para especificar, reafirmar, o adaptar sus compromisos en relación a los juicios sobre la calidad.

Continuaremos con un breve apunte de Peeragogy….

 Referencias:

Paragogy: http://www.social-innovation.org/?p=2302

http://arenastudies.wordpress.com/2012/01/28/what-is-peeragogy/
http://dmlcentral.net/blog/howard-rheingold/toward-peeragogy
Paragogy: Synergizing individual and organizational learning:http://paragogy.net/ParagogyPaper1 o en pdf aquí:http://metameso.org/~joe/docs/paragogy-final.pdf
Paragogy by Joseph Corneli and Charles Jeffrey Danoff:http://paragogy.net/ParagogyPaper2 o en pdf: http://ceur-ws.org/Vol-739/paper_5.pdf
Personalised Peer-Supported Learning: The Peer-to-Peer Learning Environment (P2PLE):http://greav.ub.edu/der/index.php/der/article/view/188/330
Paragogical Praxis: http://paragogy.net/ParagogicalPraxisPaper
Can Paragogy help technology production?:http://www.synesthesia.co.uk/blog/archives/2012/01/30/can-paragogy-help-technology-production/
Digital Age Learning: http://steve-wheeler.blogspot.com/2011/07/digital-age-learning.html
Mapa conceptual desde la visión de la ‘Peeragogy’: http://cmapspublic3.ihmc.us/rid=1K81VLSK7-1RL0RQ4-WZK/Peeragogy%20Cmap.cmap
Grupo en Zotero de ‘Paragogy’: https://www.zotero.org/groups/paragogy/items

Desde la visión de la ‘Paragogy’: http://cmapspublic3.ihmc.us/rid=1K8JXMNW6-7BF2LF-V67/Paragogy%20Cmap.cmap?rid=1K8JXMNW6-7BF2LF-V67&partName=htmljpeg

[Identidad Bibliotecaria] Bitácora de un bibliotecario. Re-apertura

Estimadas/os colegas,

 

Me permito difundir, a través de este canal, la re-apertura del blog "Bitácora de un bibliotecario" (http://bitacoradeunbibliotecario.blogspot.com), un espacio de reflexión y opinión personal inaugurado a finales de 2004 en el cual se publicarán semanalmente contenidos relacionados con la bibliotecología/biblioteconomía: ensayos críticos (como el publicado esta semana), herramientas de trabajo, literatura, lecturas, novedades, escritos de opinión y reflexiones sobre la actividad profesional.

Mis más cordiales saludos...

 

Edgardo Civallero
Licenciado en Bibliotecología y Documentaciónhttp://bitacoradeunbibliotecario.blogspot.com/

http://edgardocivallero.blogspot.com/

[Identidad Bibliotecaria] REDCID: Portal Iberoamericano de Ciencias de la Información y la Documentación

Estimados Colegas:

En REDCID hemos realizado modificaciones en el diseño del sitio e implementado nuevas funcionalidades. Entre ellas se destaca la incorporación de una nueva aplicación que permite crear blogs a los usuarios registrados. También incorporamos con un nuevo diseño, las Actas de las Primeras Jornadas Virtuales Iberoamericanas de Bibliotecología realizadas en 2010 y las Actas de las Primeras Jornadas Virtuales Iberoamericanas de Ciencias de la información y la Documentación realizadas en 2011.

Espero que la propuesta les resulte de interés:

Un cordial saludo.

atte. Carlos Artaza

REDCID: Portal Iberoamericano de Ciencias de la Información y la Documentación

http://www.redcid.org/