Telemedicina acerca a pacientes de Argentina y EEUU Espanol UPI.com Es la primera vez que en Argentina se realiza telemedicina internacional, (telepresencia y videoconferencia) con una institución como UCSD, de las más importantes a nivel mundial en el desarrollo tecnológico y terapéutico. El acuerdo permitirá que ... Ver todos los artículos sobre este tema » | |
|
miércoles, 30 de mayo de 2012
Telemedicina. Alerta
Más sobre aracnoiditis y anestesia
martes, 29 de mayo de 2012
El valor de escuchar
http://blogs.elpais.com/el-salto-del-angel/2012/05/el-valor-de-escuchar.html
El valor de escuchar
Por: Ángel Gabilondo | 28 de mayo de 2012
Se diría que no nos escuchamos. No es tan fácil hacerlo. Ni tan frecuente. Ni personal, ni social, ni políticamente. Todo parece predispuesto para desarticular la escucha y para hacer un uso interesado de lo que se habla. La forma más rudimentaria consiste en tratar de imponer la propia voz. “Me van a oír” es una caracterización apropiada de una cierta enfermedad del oído, que socialmente tanto nos invade. Muy singularmente parece afectado el oído interno, que no es sólo un laberinto, y que no deja de ser simbólico que se encuentre en un hueso que se llama temporal, lo que supone que sin él la palabra no nos llega ni nos alcanza. Saturados de vibración, el oído interno es determinante para el equilibrio, pero no siempre estamos dispuestos a vernos afectados.
Escuchar no es abrir los oídos mientras mantenemos clausuradas y a buen recaudo las decisiones, adoptadas con independencia de lo que se nos diga. No es un ejercicio misericordioso o de condescendencia para atender a quien habla, a fin de poder decir que ya se ha cumplido el requisito de hacerlo. No es una cortesía, es un elemento fundamental para el reconocimiento del otro y para que haya realmente diálogo. Es estar dispuesto a cuestionar lo que uno propone, defiende, o ya piensa. El objetivo no es poder decir que ya se ha hablado, como coartada para permanecer impasible en la propia posición.
Precipitados a apropiarnos de lo que se dice, para hacérnoslo asequible o asumible, comenzamos por reducirlo a lo que resulta soportable. Desconsideramos no pocas veces la intención o las circunstancias, hasta ignorar incluso lo propiamente dicho. Por lo visto, necesitamos aceptarlo o rechazarlo. Rigurosamente, y en líneas generales, se trata de dominarlo y de no ser alcanzados por ello. Parecería que hemos de convertirlo en un eslogan, en una consigna o en un titular, algo que sea llevadero, citable, que no nos incomode o nos obligue. El proverbio, el verso o el haiku resultan peligrosos, empeñados siempre en darnos que pensar. Y que sentir. O en producirnos un efecto queNietzsche atribuye a los aforismos, que son como un baño de agua fría, en el que se trata de entrar y de salir con alguna celeridad. Y con algún efecto.
Tener oído es algo más que la capacidad para percibir sonidos. Comporta la posibilidad de unas ciertas dotes para la musicalidad, que no es solo oír lo que suena o nos suena, y para reiterar lo percibido. La precipitación, el miedo, la prisa y algunas urgencias no crean buenas condiciones para escuchar, para demorarse. Y, en definitiva, para comprender o para hacernos comprender. Es preciso oír para entender, pero es imprescindible escuchar para comprender.
Conminados por la necesidad, no encontramos las condiciones para tratar de hacernos cargo de algo. Como Deleuze señala, preferimos deslizarnos en una suerte de surf sobre las olas, que vérnoslas en la necesidad de nadar. La tabla lisa acaba siendo la tabla rasa y es cuestión de dejarse llevar. No negamos mérito y dificultad al hacerlo, pero la inmersión en lo que otro dice, nos dice, supone comprender que siempre que viene el otro, nos viene diciendo, y sólo diciéndonos viene. La palabra es la venida del otro y no escucharlo es clausurar su llegada. Así que si se trata de evitarlo, lo mejor es que cerremos los oídos. Y los corazones. Y a lo nuestro.
En cierto modo, educar es también enseñar a escuchar. Y escuchar conlleva asimismo aprender a callar, lo que no significa ocultar. Aunque no únicamente. Es determinante hablar y hacerlo abierto al decir del otro. Se trata de atender no solo lo que alguien dice, sino lo que le hace decir. Escuchar de verdad es tratar de hacerse cargo de las razones del otro. En realidad, se escucha deliberando, no simplemente asintiendo. De ahí que la escucha sea una acción emprendedora, no una pasiva receptividad.
Pero cuando ya parecemos sabérnoslas todas, oímos lo que ya conocemos, ignoramos lo que nos disloca y ratificamos lo que ya pensábamos, de tal modo que nuestro selectivo oído afina para asentir ante lo que no cuestiona cuanto ya parecemos saber. Muchas veces saber de oídas es tanto como no escuchar.
En una sociedad de paradojas y de perplejidades no faltan quienes se apoyan en nuestras incertidumbres razonables para proceder sin demasiados miramientos. Escucharnos y vernos dudar no es que les desconcierte, es que les resulta cómodo, ya que se desenvuelven agazapados al amparo de un murmullo incesante que aún no se formula ni se pronuncia de modo incontestable. Quienes no escuchan se amparan en nuestras vacilaciones. Pero oír sólo hasta encontrar un rótulo en el que enmarcar y clausurar la palabra ajena no es escuchar. Entonces, en lugar de deliberación hay dominio. Ante la falta de consideración, procedemos sin ton ni son y esta falta de sintonía impide que concordemos.
Incluso a veces la audiencia se resume en un modo de oír que trata de confirmar y de ratificar lo que ya sabemos. Pero esta forma de componer el oír limita el horizonte de lo que cabe escucharse y la palabra se pierde y se disuelve en los márgenes de lo que se dice. Escuchar incluso lo que uno no dice, no llega a decir, no sabe decir, no puede decir, requiere una cordialidad, una atención, un respeto y siempre un determinado silencio. Si incluso ni abrimos el espacio de lo que no parece decible, olvidaremos que lo indecible da que decir y no se reduce a lo que no oímos. Hegel insistirá en que si no se puede decir no es en realidad, pero hay demasiada sospecha de que ahí merece un repaso lo que entendemos por decir y lo que entendemos por realidad.
En todo caso, estas complicaciones no han de ocultar que, enmascarada de otras excusas, a veces simple y llanamente falta voluntad de escucha. No sea que nos alcance algo interesante, razonable o verdadero. Atreverse a pensar es también atreverse a escuchar. No nos interesa, nos incomoda y quizá nos desconcierta lo que otros puedan decir. Pero a su vez para decir en verdad es preciso un modo radical de escucha. También de lo que uno silencia de sí mismo. Y a la par de esa palabra plural, diversa, que se despliega en múltiples voces, que corre, va y viene, y busca decirnos mientras tratamos de embridarla, de domesticarla, de emplearla para que por fin diga lo que queríamos oír. Se insiste en la falta de olfato político, como una rémora para el ejercicio público. No lo es menos la falta de oído activo y permanente, la pérdida del arte, del don, del valor de la escucha.
antineoplásicos
Revisión de las reacciones de hipersensibilidad a antineoplásicos
S. Cortijo-Cascajares, M.J. Jiménez-Cerezo y A. Herreros de Tejada10.1016/j.farma.2011.02.004
Descargar PDF.
Exposición a fármacos citotóxicos en el personal sanitario
A. González Álvarez, M.A. López-Montenegro Soria, A. Albert Marí, M.A. Martínez Gómez, B. Porta Oltra y N.V. Jiménez Torres10.1016/j.farma.2011.10.007
Descargar PDF.
Resultados de búsqueda para: ""antineoplásicos""
http://www.elsevier.es/es/search/apachesolr_search/antineoplasicosResultados de búsqueda para: ""antineoplastic""
Atte.
Dr.Máximo Cuadros Chávez
Screening for Prostate Cancer Current Recommendation
Screening for Prostate Cancer
Do you have questions about the USPSTF recommendation on prostate cancer? Click below to learn more:
Are you a clinician who would like more information about what this recommendation means for your practice and your patients? Click below to learn more:
Current Recommendation
Release Date: May 2012
- The USPSTF recommends against PSA-based screening for prostate cancer.
Grade: D Recommendation.
This recommendation applies to men in the general U.S. population, regardless of age. This recommendation does not include the use of the prostate-specific antigen (PSA) test for surveillance after diagnosis or treatment of prostate cancer; the use of the PSA test for this indication is outside the scope of the USPSTF.
“Prostate cancer is a serious health problem that affects thousands of men and their families. But before getting a PSA test, all men deserve to know what the science tells us about PSA screening: there is a very small potential benefit and significant potential harms. We encourage clinicians to consider this evidence and not screen their patients with a PSA test unless the individual being screened understands what is known about PSA screening and makes the personal decision that even a small possibility of benefit outweighs the known risk of harms.”
—USPSTF Co-Chair Michael LeFevre, M.D., M.S.P.H.
May 22, 2012
In October 2011, the USPSTF posted for public comment the draft of its recommendation regarding prostate cancer screening. Since then, Task Force members have read the many comments received and reviewed the most up-to-date evidence.
Based on this work, the Task Force concludes that many men are harmed as a result of prostate cancer screening and few, if any, benefit.
A better test and better treatment options are needed. Until these are available, the USPSTF has recommended against screening for prostate cancer.
The members of the USPSTF face the same concerns and fears about health challenges as other people. This decision was reached only after extensive consideration and thoughtful debate. It is based on science and rooted in the knowledge that while everyone wants to help prevent deaths from prostate cancer, current methods of PSA screening and treatment of screen-detected cancer are not the answer.
The mission of the USPSTF is to improve the health of all Americans by sharing with them evidence-based recommendations, and empowering them and the clinicians who serve them to make informed decisions.
|
Supporting Documents
Supporting Document | Related Items |
---|---|
Recommendation Statement | |
Are You Considering Being Screened? Facts for Consumers (PDF File, 293 KB; PDF Help) | |
Prostate Cancer Screening Statistics at a Glance (PDF File, 65 KB; PDF Help) | |
How Did the USPSTF Arrive at This Recommendation? | |
Clinical Summary (PDF File, 61 KB; PDF Help) | |
Talking With Your Patients About Screening for Prostate Cancer (PDF File, 243 KB; PDF Help) | |
Draft Recommendation Statement for Public Comment* (November 30–December 13, 2011) | |
Evidence Report (PDF File, 169 KB; PDF Help) | Evidence Synthesis, Screening (PDF File, 783 KB; PDF Help) |
Evidence Synthesis, Treatment (PDF File, 1.8 MB; PDF Help) |
Adiós al chequeo de próstata!!!
Una gran Noticia !!!
Adiós al chequeo del cáncer de próstata...?
Hasta que explotó la bomba: el Grupo de Trabajo de Medicina Preventiva de los EEUU anunció hoy que la recomendación de que los hombres se hagan rutinariamente el chequeo del cáncer de la próstata, ya no va mas... El Grupo de Trabajo ha concluido que los perjuicios producidos por el tratamiento del cáncer, son mucho mayores que los beneficios obtenidos por encontrarlo temprano, por lo que este sería el fin del chequeo del cáncer de la próstata.
Usualmente, las recomendaciones de ese Grupo de Trabajo son aceptadas por los sistemas públicos y privados de Estados Unidos y tienen profundas consecuencias, sobre todo en el pago de los servicios.
Dos grandes estudios, uno en EEUU y otro en Europa (además de otros estudios mas pequeños) han confirmado que los perjuicios del tratamiento en cientos de miles de hombres son muchísimo mayores que los beneficios en unos pocos casos de hombres curados del cáncer.
Es mas, ningún estudio ha demostrado que el hombre a quien se le descubre y trata un cáncer de la próstata vive mas tiempo que el hombre que no se hizo el chequeo. En otras palabras, el chequeo no alarga la vida.
Recordemos que el chequeo del cáncer de la próstata estaba recomendado para todos los hombres mayores de 50 años y consistía en dos exámenes: el examen digital rectal para palpar la próstata y el examen de la PSA (Antígeno Prostático Especifico) en la sangre. Tanto era el entusiasmo de médicos y hospitales para hacer chequeos que muchos habían “bajado la edad” de los chequeos a los 40 añospor lo que miles de hombres con resultados anormales en todo el mundo recibían innecesariamente la etiqueta de “pacientes”.
Una vez hechas las pruebas y encontrado el cáncer, el hombre era sometido a un tratamiento inmediato por que la creencia era que el cáncer era sinónimo de muerte y por tanto había que librarse de el lo mas rápido posible.
Los estudios han documentado sin embargo que los tratamientos del cáncer de la próstata, sean estos cirugía o radioterapia, dejan terribles consecuencias. Cinco de cada 1000 hombres por ejemplo mueren dentro del primer mes por complicaciones de la operación de la próstata. Además, un número alto de hombres (30 al 75%) quedan con disfunción eréctil, incontinencia urinaria o problemas con la evacuación del intestino, complicaciones que casi siempre son permanentes. Y todas esas complicaciones a cambio de no vivir mas tiempo o vivir con calidad.
La razón de todo este problema es que el cáncer de la próstata es de dos grandes tipos.
El primero (la gran mayoría) es un cáncer indolente, de crecimiento muy lento y que no causa complicaciones. Se dice que el hombre que sufre este tipo de cáncer se muere CON el cáncer y no A CAUSAde este. En este caso, el hombre muere de viejo por alguna razón, pero no por el cáncer.
El segundo tipo de cáncer de próstata (la gran minoría) es mas agresivo, da siembras rápidamente y puede llevarse la vida del hombre muy rápidamente.
El asunto es que en pleno año 2012, la ciencia no ha encontrado la manera de diferenciar ambos tipos de cáncer de la próstata, a los dos se les trata por igual.
Debido a esto, los perjuicios del tratamiento recaen entonces en la calidad de vida de los hombres que tienen el tipo de cáncer lento e indolente, hombres que hubieran vivido felices y contentos si no se les hubiera hecho la prueba.
Por supuesto que inmediatamente conocido el anuncio del Grupo de Trabajo, la Asociación de Urólogos de EEUU ha protestado con mucha vehemencia. Ha dicho que esas recomendaciones son inapropiadas e irresponsables y que los hombres deberían tener la opción de poder escoger si quieren hacerse el chequeo o no.
Muchos cínicos ven en esa protesta, la amenaza profesional en términos económicos de ya no poder atender y tratar a los 241,740 casos de cáncer de la próstata que se descubren cada año solo en Estados Unidos.
Para concluir, y ahora si es oficial, si usted tiene 50 años o mas, no se haga el chequeo del cáncer de la próstata... y si usted tiene menos de 50 años y su doctor le quiere hacer el chequeo del cáncer de la próstata, sugiérale con todo respeto que vuelva a la facultad de medicina para recibir cursos de refresco
Mascarilla laríngea en pediatría
| ||||||
|
Inteligencia y estatus social: los mecanismos de la desigualdad
El caparazón: Inteligencia y estatus social: los mecanismos de la desigualdad
|
Posted: 27 May 2012 02:40 PM PDT
Denominada por algunos el Factor C, son muchas las investigaciones interesante que surgen a diario sobre el fenómeno de la inteligencia colectiva, en este caso del trabajo colaborativo en pequeños grupos como el que ocurre en equipos de trabajo, comunidades de aprendizaje o incluso equipos de gobierno que toman decisiones trascendentales.
Me llamaba la atención, en especial, porque destaca de nuevo la importancia de la sociabilidad humana y denuncia situaciones de desiguladad social, un ejemplo reciente de cómo algunas dinámicas de grupo en deliberaciones de jurados, fiestas, subastas, pueden alterar la expresión de coeficiente intelectual en alguna gente especialmente susceptible a la propia percepción de estatus social. Lo dicen científicos del Virginia Tech Carilion Research Institute a partir de una investigación con resonancia magnética funcional (fMRI) sobre cómo el cerebro procesa la información sobre estatus sociales en pequeños grupos y cómo las percepciones acerca del propio afectan a la expresión de las capacidades cognitivas.
“Agrupamos a los participantes según su IQ, comenta Montague. Después los situamos en pequeños grupos y hacemos que los compañeros puntúen su ejecución en tareas cognitivas. Cuando informamos de esas puntuaciones observamos descensos dramáticos en algunos individuos a la hora de resolver problemas. El feedback social tiene un efecto realmente significativo en la inteligencia en algunos casos. Será necesario, si queremos un trabajo colaborativo más eficiente (y añadiría más justo), controlar las consecuencias de estas señales sociales, que incluso sutiles pueden alterar profundamente el funcionamiento cognitivo individual.”
Los detalles de la investigación desvelan más pistas: los sujetos eran dividios en dos grupos según su ranking final, los “high performers” (de alta ejecución), que puntuaban por encima de la media y los de baja ejecución, por debajo de la misma. Dos de cada grupo de cinco eran monitorizados a través de resonancia magnética funcional (fMRI) mientras ejecutaban la tarea, para aportan evidencia neurológica al respecto.
Muchas son las pistas que desvela la investigación:
Combatiendo la desigualdad igualando las oportunidades
Son muchas las implicaciones que podemos derivar de lo anterior….Podría existir, incluso, una desventaja competitiva derivada de la educación de género en las mujeres que podría hacerlas más sensibles al juicio de los demás y perjudicar su rendimiento objetivo.
También parece que debemos repensar el aprendizaje colaborativo, así como los entornos laborales competitivos, que podrían estar excluyendo talentos especiales (especialemente, de nuevo, mujeres). ¿Qué estrategias educativas pueden ayudar a aliviar este tipo de presión social en los colectivos especialmente vulnerables?
En fin.. que esta vez la neurociencia confirma lo que psicólogos y educadores afirmamos desde hace mucho ya: que demasiado feedback negativo o la pertenencia a grupos socialmente excluidos pueden generar o reforzar sentimientos de inferioridad hasta el punto de llevar a la profecía autocumplida de una menor ejecución cognitiva. Poderoso mecanismo para el mantenimiento de la desigualdad…
Kishida, K., Yang, D., Quartz, K., Quartz, S., & Montague, P. (2012). Implicit signals in small group settings and their impact on the expression of cognitive capacity and associated brain responsesPhilosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 367 (1589), 704-716 DOI: 10.1098/rstb.2011.0267
|
Educación Especial Computación
COMPUTACIÓN Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
EDUCACIÓN ESPECIAL Y RECUPERACIÓN
Cursos para niños jóvenes y adultos
Asesoramiento a escuelas y profesionales
|
---|
a cargo de la Prof. ROSA KAUFMAN y su equipo
|
-Orientación laboral mediante uso del Office e Internet.
-Apoyo escolar (Lengua, Matemática y Ciencias) y aprendizaje de Informática.
-Uso de recursos creativos y colaborativos de la Web 2.0.
TEMARIOS, BLOGS Y TRABAJOS DE NUESTROS ALUMNOS
PARA CONOCERME UN POCO MÁS VER ESTOS ENLACES:
BLOG NUEVAS TECNOLOGÍASCANAL DE VIDEOSNUEVAS TECNOLOGÍAS .NET
Más de 20 años asesorando a Instituciones y Escuelas, y dictando cursos a docentes y alumnos de Educación Especial y Recuperación
|
Laboratorio de Computación
más de 2 décadas en la investigación y creación en Didáctica de la informática DIRECTORA: PROFESORA ROSA KAUFMAN
Buenos Aires-Argentina
|
www.rosakaufman.com.arrosakaufman@fibertel.com.ar |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)