sábado, 17 de septiembre de 2011

BLOOM’S TAXONOMY: THE 21ST CENTURY VERSION


BLOOM’S TAXONOMY: THE 21ST CENTURY VERSION

So much have been written about Bloom’s taxonomy; one click in a search engine will flood your page with hundreds of articles all of which revolve around this taxonomy. Only few are those who have tried to customize it to fit in the 21st century educational paradigm. As a fan of Bloom’s pedagogy and being a classroom practitioner, I always look for new ways to improve my learning and teaching, and honestly speaking , if you are a teacher/ educator and still do not understand Bloom’s taxonomy then you are missing out on a great educational resource.
The following article is a summary and a fruit of my long painstaking research in the field of Bloom’s taxonomy. The purpose is to help teachers grow professionally and provide them with a solid informational background on how to better understand and apply Bloom’s taxonomy in  classrooms in the light of the new technological advances and innovations..
Bloom’s taxonomy of learning as Wikipedia has put it is “ a classification of learning objectives within education proposed in 1956 by a committee of educators chaired by Benjamin Bloom ”. Although it received little attention when first published, Bloom’s taxonomy has since been translated into 22 languages and is one of the most widely applied and most often cited reference in education.
Bloom, being convinced of the importance of thinking behaviors in the processes of learnign, had spearheaded a group of brilliant educational psychologists to undertake the task of classifying educational goals and objectives. They first came up with a general framework which was turned later on to a taxonomy of 3 domains.
1 – The cognitive : The intellectual or knowledge based domain consisted of 6 levels . Associated with the verb to THINK
2 – The Affective : Emotional or attitudinal based domain and consists of 5 levels. It is associated with the verb to FEEL
3 – The Psychomotor : The physical or skills based domain and consists of 6 levels
 bloom1

Bloom created different levels for both the cognitive and affective domains but never fully detailed the psychomotor domain leaving it for others to complete the task.
Let us now go through the different domains stated here. Apart from the diagram created by me and labelled after me all the other pictures and diagrams are taken from different sources. When you click on a picture it will direct you to its source.

1 The Cognitive Domaine

It involves knowledge and development of intelectual skills from Lower Order Thinking Skills (LOTS ) to Higher Order Thinking Skills ( HOTS ). They are arranged below in an increasing order from lower to higher order.


bloom2



bloom taxonomy


2 – The Affective Domain
Skills in this category describe the way people react emotionally and their ability to feel another living thing’s pain or joy. The five major affective categories are listed from the simplest behavior to the most complex.

bloom3


3-The Psychomotor Domain

Bloom did not create subcategories for the psychomotor domain but others such as Simpson, Harrow, and Dave have. They have added:
  1.  Perception: The ability to use sensory cues to guide motor activity
  2. Set :Readiness to act. It includes mental , physical and emotional sets.
  3. Guided Response : Adequacy of performance is achieved by practicing.
  4. Complex Overt Response : The skillful performance of motor acts that involve complex movement patterns.
  5. Adaptation : The individual can modify movement patterns to fit special requirements
  6. Origination : Creating new movement patterns to fit a particular situation or specific problem


bloom4


In each of the three domains, Bloom’s taxonomy is based on the premise that categories are ordered in degree of difficulty. An important premise of Bloom’s taxonomy is that each category or level must be mastered before progressing to the next. Accordingly:
  • Before we can understand a concept we must remember it.
  • Before we can apply the concept we must understand it
  • Before we analyze it we must be able to apply it
  • Before we can evaluate its impact we must have analyzed it
  • Before we can create we must have remembered, understood, applied, analyzed and evaluated.

Blooms Revised Taxonomy  ( BRT )

During the 1990s a new group of cognitive psychologists, lead by Lorin Anderson ( a former student of Blom’s ) and David Krathwohl updated the taxonomy reflecting relevance to 21st century education. In 2001, they published Bloom’s Revised Taxonomy with some changes. The changes occur in 3 main categories:
1 – Terminology
 
They changed the names in the six categories from noun to verb forms

2 – Structural Changes
 
Bloom’s original cognitive taxonomy was one dimensional form but with the addition of products , the Revised Bloom’s Taxonomy becomes a two-dimensional table


cognitive table


3 – Changes in Emphasis

The Revised Bloom’s Taxonomy places emphasis upon its use as a “ more authentic tool for curriculum planning, instructional delivery and assessment.”
This new taxonomy reflects a more active form of thinking and is perhaps more accurate.


bloom difference


With the advance of technology into our lives and particularly into education , we started to talk about new emerging skills and competences that Bloom’s first taxonomy did not include. Below is a diagram i have created to include these new skills which corresponds to the 21st century learning.

bloom's digital taxonomy1


Blooms Taxonomy for iPads taken from iPad Applications in Bloom’s Taxonomy.


blooms taxonmy for ipads


Google tols to supprt Bloom’s Taxonomy taken from Bloomin Google


bloomin google


Here is a mdel of learning objectives taken from Iowa State University
 
blooms taxonomy3


My Webliography:

Bloom’s Taxonomy Learning Domains
iPad Applications in Bloom’s Taxonomy
Analyzing Apps with Bloom’s Taxonomy
Bloom’s Taxnomy
Bloomin’ Google
Bloom’s Digital Taxonomy
A Model of Learning Objectives
Bloom’s Taxonomy of Learning Domains
Research Skills
Bloom’s Taxonomy Review
Bloom’s Taxonomy ; The University of Georgia
Bloom’s Taxonomy : Wikipedia

Promoción del uso adecuado de los medicamentos en un entorno 2.0


Promoción del uso adecuado de los medicamentos en un entorno 2.0

Como ya habréis leído en nuestro blog turronero favorito, el pasado jueves participamos enSalud 2.0. Nuevas herramientas aplicadas a la Salud actividad organizada por la Consejería de Salud y patrocinada porMenarini. Fue una tarde intensa, que se prolongó mucho más de lo previsto, sin que ninguno de los presentes, a pesar de la hora, abandonara la sala antes del final. Confesamos que tuvimos nuestras dudas en la oportunidad de participar en ella, por motivos profesionales y personales, pero visto lo visto y sobre todo, vivido lo vivido, no podemos estar más satisfechosdel resultado por distintos motivos: el primero y más importante, el factor humano. Las M&M’s de Menarini, es decir, Mónica Moro y Mónica Casañas, dieron un ejemplo de efectividad y capacidad de organización, siempre con una sonrisa y poniendo en práctica la hábil la estrategia de esta empresa farmacéutica, en contraposición con la torpeza mostrada por otras en el proceloso mundo de Internet.Andoni Carrión y Carlos Núñez, mucho más que enfermeras de un hospital de tercera, según su definición y compañeros de fatigas en RunKeeper, nos deleitaron con una exposición completa, ágil y salpimentada con el gracejo de Cai, que caló entre los asistentes. Después Javier Navarro nos dio a conocer uno de los proyectos 2.0 más interesantes en el panorama nacional: está implantado en el C. S. Lucano (Córdoba) y es un ejemplo de cómo el tesón y las ganas de innovar siempre superan las barreras de todo tipo que, de momento, nos estamos encontrando. Cerramos con nuestra intervención un acto en el que lo más interesante, sin duda, fue el coloquio final, el reencuentro con muchos amigos y la desvirtualización de otros. En relación a nuestra intervención, os dejamos algunas ideas fuerza sobre la que construimos la exposición y, por supuesto, la presentación. Son éstas:
1.- La primera definición de uso racional de los medicamentos de la OMS determinó unoscriterios mayores (seguridad y eficacia) y menores (adecuación y coste) para la selección de medicamentos.
2.- Actualmente, el uso adecuado de los medicamentos va mucho más allá de la mera selección de fármacos y su categorización (uso habitual, uso alternativo y uso excpecional) y no digamos, de la minimización de costes, para contemplar otros aspectos relacionados con la posología (dosis, vía de administración) la duración del tratamiento, los tratamientos concurrentes (duplicidades terapéuticas) y las interacciones.
3.- La elaboración de recomendaciones de uso adecuado lleva aparejada una labor defontanería, de zapa, en la que participan farmacéuticos de atención primaria y hospitalaria en colaboración con el resto de los profesionales sanitarios. El seguimiento de las recomendaciones se puede medir a partir de los indicadores específicos plasmados en los contrato-programa. Esta herramienta es tan útil para promover una prescripción adecuada como insuficiente. Queda mucho por hacer.
4.- Todos los profesionales sanitarios somos gestores (trabajadores) del conocimiento, teniendo en cuenta que resolvemos (o prevenimos) problemas (de salud) mediante la creación, difusión o aplicación de información/conocimiento.
5.- Durante los últimos años nuestra labor se ha visto muy influenciada por 3 importantes cambios: la evolución de Internet hacia la Web 2.0 -o Internet social- el gran desarrollo que Internet ha tenido (la mitad de la población española tiene acceso a Internet y, actualmente, somos líderes europeos en Internet móvil) y la posibilidad de utilizar un sin fin de herramientas que han facilitado la colaboración y el flujo de información y conocimiento.
6.- En las redes sociales, los profesionales se buscan según afinidades, intereses, independientemente de su área de trabajo o lugar de procedencia. Este contacto sin fronteras, sin prejuicios, espontáneo y desinteresado ha dado lugar a importantes proyectos cooperativos, como Mi vida sin ti o APXII. Y lo que es más importante: ha propiciado que el conocimiento relacionado con los medicamentos y la Medicina hayadesbordado los cauces habituales (libros, revistas, bases de datos…) apareciendo nuevos nichos de conocimiento (blogs, wikis, tuits, podcats, imágenes, vídeos…) cuya futura recopilación constituye actualmente un reto.
7.- El nuevo escenario requiere que los profesionales sanitarios incluyan nuevashabilidades en su currículo relacionadas con la literacy (manejo de la información; p. ej. búsqueda y evaluación de la misma) numeracy (numerismo o manejo de los números; p. ej. explotación y análisis de datos) o creativity (creación de presentaciones o resolución de problemas).
8.- Dicho escenario no está exento de amenazas. Unas son de carácter personal, como la infoxicación, producto de que el ancho de banda para trasmitir información/conocimiento es infinito, mientras que nuestra capacidad para asimilarla es limitada y otras, de carácter profesional, como es el miedo de algunos jefes -generalmente infundado- a que la Web 2.0 mine la productividad de los sistemas sanitarios.
9.- La Web 2.0 es mucho más que una bonita caja de lápices de colores. Pero como toda herramienta su utilidad dependerá de la actitud que impulse su uso. Denominamos actitud 2.0 a aquélla impulsada por el ánimo de participar, aprender y colaborar de forma desinteresada para modificar la práctica clínica (innovar) y mejorar la atención que prestamos a los ciudadanos.
10.- El bajo grado de seguimiento de las recomendaciones farmacoterapéuticas, exige unareflexión profunda de todos los implicados. Transferir el conocimiento desde la investigación hasta la práctica clínica diaria requiere de líderes coherentes, visibles, que participen en la conversación y fomenten la transparencia del proceso.
Terminamos por hoy. Sin duda, nos dejamos muchos ejemplos e ideas accesorias en el tintero. Somos conscientes. También lo somos de la existencia de proyectos a pequeña escala que facilitan el contacto entre profesionales, su formación o la organización de su trabajo, que las autoridades sanitarias y gestores deben facilitar y no barrenar. Y la de complejos macroproyectos (Internet en las consultas o estrategias específicas de promoción de la salud, mejora del uso de los medicamentos) que solo saldrán adelante con imaginación y valentía. Esperamos que no falten responsables políticos ni gestores con el arrojo y la humidad suficiente para conversar con los profesionales. Unos cerrarán la brecha que los separa del día a día de nuestros centros de salud y hospitales. Y otros podremos abrir la espita del caudal de innovación que acompaña la gran revolución que ha supuesto Internet. Algunos cambios son una realidad. Otros se vislumbran. Pero la mayoría, hoy día, ni los imaginamos…