Análisis de la incidencia y los factores de riesgo de fractura periprotésica tras artroplastia total de rodilla en Corea del Sur, de 2010 a 2020, basado en datos del Registro Nacional

Análisis de la incidencia y los factores de riesgo de fractura periprotésica tras artroplastia total de rodilla en Corea del Sur, de 2010 a 2020, basado en datos del Registro Nacional

agosto 25, 2025 por admin

Clinics in Orthopedic Surgery
@CiOSjournal
Análisis de la incidencia y los factores de riesgo de fractura periprotésica tras artroplastia total de rodilla en Corea del Sur, de 2010 a 2020, basado en datos del Registro Nacional
https://doi.org/10.4055/cios24250
2025 Jun;17(3) Jisu Park
#Artroplastia_total_de_rodilla #fractura_periprotésica #Comorbilidad
#Total_knee_arthroplasty #Periprosthetic_fracture #Comorbidity

https://x.com/CiOSjournal/status/1959861774515359814

---

Introducción

Las fracturas periprotésicas (PPF, periprosthetic fractures) constituyen una complicación relevante tras la artroplastía total de rodilla (TKA, total knee arthroplasty), ya que generan reingresos, reintervenciones y un incremento sustancial de los costos en salud. En estudios previos, la tasa de reingreso a 90 días tras una PPF alcanza el 20% y la mortalidad hasta el 3%. La literatura ha identificado múltiples factores de riesgo, tanto quirúrgicos (revisión de TKA, osteotomías previas, malalineación, inestabilidad, notching femoral) como no quirúrgicos (edad avanzada, artritis inflamatoria, uso crónico de corticoides, osteoporosis). Sin embargo, gran parte de estas investigaciones provienen de cohortes pequeñas y no existen suficientes análisis a nivel nacional que exploren la influencia de comorbilidades crónicas.
El objetivo de este estudio fue evaluar la incidencia de PPF tras TKA en Corea del Sur (2010–2020) mediante registros nacionales, e identificar comorbilidades asociadas como factores de riesgo.

Métodos

Se utilizaron datos del Health Insurance Review and Assessment Service (HIRA) de Corea del Sur, que incluyen todos los procedimientos médicos realizados en la población nacional. Se identificaron casos de TKA primaria entre 2010 y 2020 mediante códigos N2072 y N2077, y se excluyeron pacientes con fractura previa al procedimiento. Las PPF se identificaron mediante el código M966 y códigos adicionales de fracturas alrededor de la rodilla, eliminando duplicados.
De un total de 622,405 TKA primarias, se incluyeron 608,605 pacientes para el análisis final. Se evaluaron 17 comorbilidades (basadas en el índice de Charlson y diagnósticos adicionales como osteoporosis, Parkinson y Alzheimer) mediante modelos de regresión de Cox, calculando hazard ratios (HR) ajustados. Los resultados se estratificaron por edad y sexo.

Resultados

• Incidencia general: se documentaron 14,429 PPF, con una tasa de 2.37%.
• Distribución por edad: la incidencia fue más alta en <60 años (2.82%), seguida por 70–79 años (2.42%), 80–89 años (2.29%), 60–69 años (2.25%) y >90 años (2.12%).
• Distribución por sexo: las mujeres presentaron una tasa mayor (2.50%) en comparación con los hombres (1.64%).
• Factores de riesgo significativos (11 de 17 comorbilidades):
  • Más relevantes: enfermedad hepática grave (HR 1.303), hemiplejía (HR 1.244), demencia (HR 1.206).
  • Otros significativos: diabetes (HR 1.181), enfermedad renal (HR 1.159), accidente cerebrovascular (HR 1.148), osteoporosis (HR 1.102), enfermedad hepática no grave (HR 1.100), trastornos del tejido conectivo (HR 1.086), úlcera péptica (HR 1.082), enfermedad pulmonar crónica (HR 1.061).
• La osteoporosis, aunque con HR moderado, fue muy prevalente (62.9% en PPF vs. 58.4% en no PPF), por lo que contribuye de forma importante a la carga general.

Discusión

El estudio mostró que la PPF tras TKA en Corea del Sur tiene una incidencia del 2.37% en el periodo analizado. La frecuencia fue mayor en mujeres y, de forma interesante, en pacientes <60 años, lo cual contrasta con la percepción de que la edad avanzada es el principal factor de riesgo. Este hallazgo podría estar relacionado con el nivel de actividad física más elevado en pacientes jóvenes.
Los principales factores de riesgo identificados fueron enfermedad hepática grave, hemiplejía y demencia, lo que resalta la importancia del estado funcional y la movilidad del paciente más allá de la densidad mineral ósea. El hallazgo de que la osteoporosis tuvo un HR más bajo de lo esperado refuerza la hipótesis de que la fragilidad clínica y la capacidad funcional tienen mayor impacto en la aparición de PPF que la densidad ósea aislada.
Enfermedades metabólicas como diabetes y enfermedad renal también incrementaron el riesgo, probablemente debido a su relación con alteraciones del metabolismo óseo y mineral.
Limitaciones: el uso de datos administrativos impidió evaluar características específicas de las fracturas, severidad de comorbilidades o lateralidad. Además, el código M966 agrupa fracturas periprotésicas en diferentes articulaciones, lo que puede sobreestimar la incidencia.

Conclusiones

• La PPF tras TKA en Corea del Sur ocurrió en el 2.37% de los pacientes entre 2010–2020.
• Fue más frecuente en mujeres y en menores de 60 años.
• Las comorbilidades más fuertemente asociadas fueron enfermedad hepática grave, hemiplejía y demencia, seguidas de diabetes, enfermedad renal, accidente cerebrovascular, osteoporosis, enfermedad hepática, trastornos del tejido conectivo, úlcera péptica y enfermedad pulmonar.
• Se recomienda intensificar la educación y manejo preventivo en pacientes con estas condiciones para reducir el riesgo de PPF.

---

Palabras clave

• Artroplastía total de rodilla
• Fractura periprotésica
• Comorbilidades
• Factores de riesgo
• Datos administrativos de salud
• Corea del Sur

---

Analysis of Incidence and Risk Factors for Periprosthetic Fracture after Total Knee Arthroplasty in South Korea from 2010 to 2020 Based on National Registry Data – PubMed

Analysis of Incidence and Risk Factors for Periprosthetic Fracture after Total Knee Arthroplasty in South Korea from 2010 to 2020 Based on National Registry Data – PMC

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Park J, Kim TW, Kim MK, Sun J, Bae KJ, Chang MJ, Chang CB, Kang SB. Analysis of Incidence and Risk Factors for Periprosthetic Fracture after Total Knee Arthroplasty in South Korea from 2010 to 2020 Based on National Registry Data. Clin Orthop Surg. 2025 Jun;17(3):408-416. doi: 10.4055/cios24250. Epub 2025 May 15. PMID: 40454131; PMCID: PMC12104033.

Copyright © 2025 by The Korean Orthopaedic Association

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12104033  PMID: 40454131

 Fallo del sistema de placa periprotésica de puente sin contacto: Experiencia en una sola institución

Fallo del sistema de placa periprotésica de puente sin contacto: Experiencia en una sola institución

agosto 6, 2025 por admin

Arthroplasty Today
@ArthroToday
1 institución, 1 placa de puente sin contacto, 6 casos de fallo de implante.
Comparta sus consejos para asegurar el éxito de la colocación de placas periprotésicas en fracturas de fémur:
@yoon_rs @ZachWorkingMD @JanetConwayy @orthotraumamd

Failure of the Noncontact Bridging Periprosthetic Plating System: A Single-Institution Experience – Arthroplasty Today

Tabla resumen de los 6 casos clínicos incluidos en el artículo sobre fallos del sistema de placas periprotésicas NCB. Se han detallado edad, IMC, tipo de fractura, tipo de prótesis, características del fallo y tratamiento quirúrgico de revisión.

---

---

Introducción

Las fracturas periprotésicas de fémur (PFF) son complicaciones complejas que surgen después de artroplastias totales articulares, especialmente en pacientes de edad avanzada con baja calidad ósea y múltiples comorbilidades. Las placas de compresión bloqueadas, en particular los sistemas como el Noncontact Bridging (NCB), se han posicionado como tratamiento preferente por su capacidad de fijación estable y aplicación mínimamente invasiva. Sin embargo, existen pocos reportes en la literatura sobre fallos mecánicos de este sistema. El presente estudio describe la mayor serie publicada hasta la fecha de fallos del sistema NCB en fracturas periprotésicas, con el objetivo de identificar patrones clínicos y técnicos relevantes.

---

Métodos

Se realizó una revisión retrospectiva de los casos tratados con fijación interna abierta (ORIF) utilizando el sistema de placas periprotésicas NCB entre 2015 y 2022 en un hospital académico terciario de trauma. De un total de 44 intervenciones, se identificaron 6 casos con fallo mecánico del implante. Se recopilaron datos clínicos, radiográficos, quirúrgicos y del seguimiento postoperatorio. Se evaluaron edad, IMC, comorbilidades, tipo de fractura (clasificación de Vancouver), técnica quirúrgica, configuración de tornillos y tiempo hasta el fallo. También se revisaron las imágenes radiográficas correspondientes.

---

Resultados

• Frecuencia de fallo: 6 de 44 casos (13.6%) presentaron falla del implante NCB.
• Población: Todos los pacientes eran mujeres con edad promedio de 82.7 años e IMC promedio de 25.5 kg/m².
• Fractura inicial: 5 casos fueron clasificados como Vancouver B1 y 1 como tipo C.
• Tipo de fallo: 5 fueron por fractura de la placa y 1 por deformación plástica.
• Ubicación del fallo: En 5 de 6 casos, el fallo ocurrió a nivel de la punta del vástago femoral protésico.
• Tiempo al fallo: 4 fallos ocurrieron dentro de los primeros 4 meses tras la fijación.
• Factores quirúrgicos comunes: Ninguno de los casos utilizó tornillos en tres orificios consecutivos del patrón diagonal del sistema NCB, minimizando concentraciones de estrés.
• Técnicas de revisión: Todas las revisiones incluyeron extracción del implante roto, aloinjertos estructurales, cables de cerclaje, placas de compresión adicionales y uso de proteínas morfogenéticas óseas (BMP).

---

Discusión

El estudio evidencia que el sistema NCB, aunque técnicamente avanzado y biomecánicamente superior en pruebas de fatiga, puede fallar clínicamente en un porcentaje no despreciable de casos complejos. La mayoría de los fallos ocurrieron por fatiga mecánica secundaria a no consolidación ósea y carga cíclica prolongada. El lugar de ruptura se localizó consistentemente en la punta de la prótesis, donde el estrés mecánico es máximo. A pesar de técnicas quirúrgicas cuidadosas y sin errores técnicos evidentes, se sugiere que factores del diseño del implante (como presencia de orificios donde no son necesarios) podrían debilitar la placa.

Además, el estudio destaca la importancia de la optimización metabólica ósea y la participación de equipos multidisciplinarios (como servicios de enlace de fracturas) para reducir riesgos de fallo. La combinación de fijación con aloinjertos estructurales y placas de compresión adicionales mostró ser efectiva en las revisiones quirúrgicas.

---

Conclusiones

Esta serie representa el mayor reporte de fallos del sistema NCB hasta la fecha. El estudio señala la necesidad de una vigilancia más estricta del desempeño de estos implantes, especialmente en pacientes ancianos y con mala calidad ósea. Se recomienda evaluar modificaciones en el diseño de las placas, particularmente reduciendo los orificios en zonas de alta tensión como la punta de la prótesis. La integración de estrategias quirúrgicas avanzadas y la optimización médica del paciente son fundamentales para mejorar los resultados en fracturas periprotésicas complejas.

---

🔑 Palabras clave:

• Fractura periprotésica de fémur
• Fijación interna con reducción abierta
• Artroplastia total de cadera
• Fallo del implante
• Sistema de placas NCB
• Placa de bloqueo angular
• No unión
• Carga cíclica
• Revisión quirúrgica
• Alloinjerto estructural
• Complicaciones de la osteosíntesis

---

Failure of the Noncontact Bridging Periprosthetic Plating System: A Single-Institution Experience – PubMed

Failure of the Noncontact Bridging Periprosthetic Plating System: A Single-Institution Experience – PMC

Failure of the Noncontact Bridging Periprosthetic Plating System: A Single-Institution Experience – Arthroplasty Today

Mercier MR, Broderick JM, Hibberd CS, Russell SP, Halai MM, Atrey A, Nauth A, Khoshbin A. Failure of the Noncontact Bridging Periprosthetic Plating System: A Single-Institution Experience. Arthroplast Today. 2025 Jun 26;34:101753. doi: 10.1016/j.artd.2025.101753. PMID: 40641829; PMCID: PMC12241400.

© 2025 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12241400  PMID: 40641829

 https://www.traumaysiniestros.com.mx/uncategorized/la-fijacion-con-doble-placa-es-una-opcion-adecuada-para-la-fractura-periprotesica-del-femur-distal-en-comparacion-con-la-fijacion-con-placa-unica-y-la-artroplastia-femoral-distal/

La fijación con doble placa es una opción adecuada para la fractura periprotésica del fémur distal en comparación con la fijación con placa única y la artroplastia femoral distal

enero 20, 2025 por admin

Objetivos
El objetivo de este estudio fue comparar las tasas de reoperación y revisión de la fijación con doble placa (DP), la fijación con placa única utilizando una placa de bloqueo lateral (SP) o la artroplastia femoral distal (DFA) para el tratamiento de las fracturas periprotésicas del fémur distal (PDFF).

LifetimeHip
@LifetimeHip
Fijación con doble placa para la fractura periprotésica del fémur distal
Al menos 2 años, revisión 11 (9,9 %) de 111 a una media de 5 meses (RIC 2 a 9):
0 Placa doble (0 %)
9 Placa única (14 %)
2 Artroplastia femoral distal (6,7 %)
p = 0,249
@EdinburghKnee, @bonejointopen

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty | Bone & Joint

Conclusión
El uso de una estrategia de fijación DP en fracturas, donde la fractura era baja pero había suficiente hueso distal para acomodar tornillos de bloqueo, y donde hay conminución metafisaria, resultó en una supervivencia equivalente sin revisión o reoperación en comparación con la fijación DFA y SP.

Introducción
Las fracturas periprotésicas de fémur distal (PDFF) alrededor de las artroplastias totales de rodilla (TKA) son complicaciones graves asociadas con una tasa de mortalidad similar a las fracturas de cadera.1,2 Debido a una mayor expectativa de vida en una sociedad que envejece, el número total de TKA y posteriormente PDFF está aumentando,3 ocurriendo en hasta el 2,5% de los casos después de una TKA primaria y hasta el 3,8% después de una TKA de revisión. El tratamiento no quirúrgico rara vez está indicado y se asocia con un mal pronóstico; el tratamiento quirúrgico es la base de la atención.4 Sin embargo, el tratamiento quirúrgico óptimo entre la fijación y la artroplastia de revisión y cómo esto debe determinarse sigue sin estar claro. Numerosos estudios han comparado la fijación con placa de bloqueo lateral con el enclavado intramedular y con la artroplastia femoral distal (DFA), y un metanálisis posterior concluyó que solo había diferencias mínimas en los resultados con una mejor flexión de la rodilla en el grupo de fijación interna con reducción abierta (RAFI).4 La revisión sistemática estuvo limitada por la evidencia de baja calidad de los estudios incluidos y los datos de seguimiento cortos disponibles. La heterogeneidad y complejidad de estas lesiones y pacientes ha dificultado la realización de ensayos controlados aleatorizados para responder a estas preguntas.3

Aunque la DFA facilita la carga de peso inmediata después de la operación y evita la falta de unión de la fractura,5 los costos del implante son altos y los riesgos considerables, incluida la re-artrosis, el aflojamiento del implante y la infección. La DFA debe usarse con precaución en pacientes con una expectativa de vida significativa.6,7 La fijación de la fractura, cuando sea posible, se favorece en pacientes más jóvenes, pero tiene sus propios riesgos, incluida la infección, la re-artrosis, el fracaso de la fijación o la falta de unión,6-8 especialmente cuando se utiliza una técnica de placa única (SP). En fracturas con riesgo de falla de fijación con una técnica SP, como fracturas con conminución medial/metafisaria o fracturas muy distales, las construcciones de doble placa (DP) pueden ayudar a acomodar la conminución o la calidad ósea deteriorada, preservar la masa ósea, convertir la fijación en voladizo a la fijación en eje y pueden evitar una gran revisión de la DFA. Sin embargo, la evidencia clínica para la doble placa es escasa, y la mayoría de los estudios carecen de un grupo de control.9-14 Ningún estudio previo comparó la doble placa con la placa simple y la DFA.

El objetivo de este estudio de cohorte retrospectivo de un solo centro fue comparar los resultados de los pacientes con PDFF tratados con DP, SP y DFA. La medida de resultado principal fue la revisión por falla. Los autores plantearon la hipótesis de que la DP produce resultados comparables a la DFA y podría ser superior a la SP en pacientes seleccionados adecuadamente con fracturas muy distales o conminución significativa.

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty – PubMed

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty – PMC

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty | Bone & Joint

Kriechling P, Bowley ALW, Ross LA, Moran M, Scott CEH. Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty. Bone Jt Open. 2024 Jun 12;5(6):489-498. doi: 10.1302/2633-1462.56.BJO-2023-0145.R1. PMID: 38862133; PMCID: PMC11166487.

© 2024 Kriechling et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11166487  PMID: 38862133

 https://www.tyo.mx/pie-y-tobillo/mejora-de-los-resultados-clinicos-y-radiograficos-despues-de-una-cirugia-de-realineacion-aislada-en-pacientes-con-lesion-osteocondral-quistica-grande-del-hombro-astragalino-y-mala-alineacion-concurren/

La doble placa es una opción adecuada para la fractura periprotésica del fémur distal en comparación con la fijación con placa única y la artroplastia femoral distal

julio 12, 2024 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La doble placa resultó en una reducción de la fractura más anatómica en comparación con la placa única. Esta técnica puede ser adecuada en casos que previamente fueron tratados con artroplastia femoral distal.
#Rodilla #BJO #Fractura #Knee #Fracture
@EdinOrthopaedic, @EdinburghKnee

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Las fracturas periprotésicas de fémur distal (PDFF) alrededor de artroplastias totales de rodilla (ATR) son complicaciones graves asociadas con una tasa de mortalidad similar a la de las fracturas de cadera.1,2 Debido a una mayor esperanza de vida en una sociedad que envejece, el número total de ATR y, posteriormente, PDFF es 3, que ocurre hasta en un 2,5% de los casos después de una ATR primaria y hasta en un 3,8% después de una ATR de revisión. El tratamiento no quirúrgico rara vez está indicado y se asocia con un mal pronóstico; el tratamiento quirúrgico es la base de la atención.4 Sin embargo, aún no está claro cuál es el tratamiento quirúrgico óptimo entre la fijación y la artroplastia de revisión y cómo se debe determinar. Numerosos estudios han comparado la fijación con placa de bloqueo lateral con el clavo intramedular y con la artroplastia femoral distal (DFA), y un metanálisis posterior concluyó que sólo había diferencias mínimas en el resultado con una mejor flexión de la rodilla en el grupo de fijación interna de reducción abierta (RAFI).4 La revisión estuvo limitada por la evidencia de baja calidad de los estudios incluidos y los datos de seguimiento cortos disponibles. La heterogeneidad y complejidad de estas lesiones y pacientes ha dificultado la realización de ensayos controlados aleatorios para responder estas preguntas.3

Aunque la DFA facilita la carga de peso inmediata después de la operación y evita la pseudoartrosis de la fractura,5 los costos de los implantes son altos y los riesgos considerables, incluyendo refractura, aflojamiento del implante e infección. El DFA debe usarse con precaución en pacientes con una expectativa de vida significativa.6,7 La fijación de la fractura, cuando sea posible, se prefiere en pacientes más jóvenes, pero tiene sus propios riesgos, que incluyen infección, refractura, fracaso de la fijación o falta de consolidación,6-8 especialmente cuando se usa una única técnica de recubrimiento (SP). En fracturas con riesgo de fallo de fijación con una técnica SP, como fracturas con conminución medial/metafisaria o fracturas muy distales, las construcciones de doble placa (DP) pueden ayudar a acomodar la conminución o la calidad ósea deteriorada, preservar la reserva ósea y convertir el voladizo en eje fijación y puede evitar una revisión importante de DFA. Sin embargo, la evidencia clínica sobre la doble placa es escasa, y la mayoría de los estudios carecen de un grupo de control.9-14 Ningún estudio previo comparó la doble placa con una sola placa y DFA.

El objetivo de este estudio de cohorte retrospectivo de un solo centro fue comparar los resultados de los pacientes con PDFF tratados con DP, SP y DFA. La medida de resultado primaria fue la revisión por fracaso. Los autores plantearon la hipótesis de que la DP produce resultados comparables a los de la DFA y podría ser superior a la SP en pacientes adecuadamente seleccionados con fracturas muy distales o conminución significativa.

El propósito de este estudio fue comparar las tasas de reoperación y revisión de doble placa (DP), placa única usando una placa de bloqueo lateral (SP) o artroplastia femoral distal (DFA) para el tratamiento de fracturas periprotésicas de fémur distal (PDFF).

Conclusión
El uso de una estrategia de fijación DP en fracturas, donde la fractura era baja pero había suficiente hueso distal para acomodar los tornillos de bloqueo, y donde hay conminución metafisaria, dio como resultado una supervivencia equivalente sin revisión o reoperación en comparación con la fijación con DFA y SP.

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty – PubMed (nih.gov)

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty – PMC (nih.gov)

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Kriechling P, Bowley ALW, Ross LA, Moran M, Scott CEH. Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty. Bone Jt Open. 2024 Jun 12;5(6):489-498. doi: 10.1302/2633-1462.56.BJO-2023-0145.R1. PMID: 38862133; PMCID: PMC11166487.

Copyright © 2024 Kriechling et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

 https://www.ortopediaoncologicamexico.mx/academia/osteosarcoma-despues-de-artroplastia-total-de-rodilla-reporte-de-un-caso/

Osteosarcoma después de artroplastia total de rodilla: reporte de un caso

junio 14, 2024 por admin

Osteosarcoma después de una artroplastia total de rodilla
#osteólisis-severa #aflojamiento-de-implante-tibial #fractura-periprotésica #mujer-anciana #Artroplastia-total-de-rodilla #Osteosarcoma
#severe-osteolysis #tibial-implant-loosening #periprosthetic-fracture #old-woman
#Total-Knee-Arthroplasty #Osteosarcoma

JBJS Case Connector (lww.com)

Caso: Una mujer de 79 años presentó una fractura periprotésica 8 años después de una artroplastia total de rodilla (ATR). Las radiografías demostraron aflojamiento del implante tibial con osteólisis severa. Se diagnosticó un osteosarcoma de alto grado alrededor de la prótesis y se realizó una amputación femoral supracondilar. Después de 2 años, no se han producido complicaciones.

Conclusiones: Un tumor maligno alrededor de una ATR es extremadamente raro. Los cirujanos deben permanecer atentos a los pacientes que presentan un aflojamiento del implante rápidamente progresivo o muy agresivo con osteólisis. Debido a su complejidad y pronóstico potencialmente devastador, el tratamiento debe ser guiado por un equipo multidisciplinario especializado. Generalmente se requieren procedimientos complejos de salvamento de extremidades o amputación.

Osteosarcoma After Total Knee Arthroplasty: A Case Report – PubMed (nih.gov)

JBJS Case Connector (lww.com)

Martínez-Collado P, Pujol O, Bustos A, Plomer M, Carrasco MG, Silva T, Vélez R, Minguell J. Osteosarcoma After Total Knee Arthroplasty: A Case Report. JBJS Case Connect. 2024 May 10;14(2). doi: 10.2106/JBJS.CC.23.00633. PMID: 38728527.

Copyright © 2024 by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated.

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/la-asociacion-entre-los-medicamentos-reductores-de-la-densidad-mineral-osea-oral-y-el-riesgo-de-complicaciones-relacionadas-con-los-implantes-a-los-2-anos-despues-de-una-artroplastia-total-de-rodilla/

La asociación entre los medicamentos reductores de la densidad mineral ósea oral y el riesgo de complicaciones relacionadas con los implantes a los 2 años después de una artroplastia total de rodilla

mayo 13, 2024 por admin

La utilización de IBP perioperatorios, ISRS, glucocorticoides, antipsicóticos de primera generación y ASG se asoció con las mayores probabilidades de revisión por todas las causas.

The Association Between Oral Bone Mineral Density–Reducing Medications and the Risk of 2-Year Implant-Related Complications Following Total Knee Arthroplasty – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Con el envejecimiento de nuestra población, los cirujanos de artroplastia se enfrentan a una prevalencia cada vez mayor de pacientes ancianos y osteoporóticos en su práctica [1]. Los pacientes que tienen osteoporosis no sólo enfrentan tasas más altas de fracturas por fragilidad, sino que también tienen más probabilidades de sufrir fracturas periprotésicas (FPP) y aflojamiento mecánico después de una artroplastia total de rodilla (ATR) [[2], [3], [4], [ 5]].

La osteoporosis es una enfermedad que disminuye la densidad mineral ósea (DMO) y la resistencia ósea, lo que compromete la osteointegración de los implantes de rodilla y conlleva un mayor riesgo de fractura. Algunos medicamentos orales comúnmente recetados para afecciones no ortopédicas, como los inhibidores de la bomba de protones (IBP), los glucocorticoides orales y los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), tienen perfiles de efectos adversos que interfieren con la DMO y el proceso de remodelación ósea [6,7]. . Estudios anteriores informan que estos medicamentos pueden aumentar el riesgo de complicaciones relacionadas con la salud ósea y pueden conducir a tasas más altas de osteoporosis inducida por medicamentos [[8], [9], [10]]. Entre estos medicamentos, los fármacos reductores de la DMO, como los glucocorticoides orales, los IBP y las tiazolidinedionas, tienen efectos negativos bien conocidos sobre las fracturas de cadera inducidas por la osteoporosis en particular, aunque se desconoce su relación con la supervivencia total del implante de artroplastia articular [7,[11], [12], [13], [14]]. En un estudio previo de Cole et al., los pacientes que tuvieron exposición perioperatoria a antipsicóticos de segunda generación (SGA), diuréticos de asa, glucocorticoides e ISRS se asociaron con tasas más altas de revisión aséptica y por todas las causas después de una artroplastia total de hombro, que fue Se teoriza que se debe en parte a los efectos reductores de la DMO de estos medicamentos [6].

No conocemos ningún estudio que investigue la relación entre los medicamentos reductores de la DMO y las complicaciones relacionadas con la DMO después de la ATR, como las FPP y el aflojamiento mecánico. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue observar el impacto de los medicamentos orales reductores de la DMO en las complicaciones relacionadas con los implantes a los 2 años después de la ATR. Nuestra hipótesis es que los pacientes sometidos a ATR que tenían antecedentes de uso perioperatorio de medicamentos para la DMO tendrían una tasa elevada de revisión por todas las causas, FPP y aflojamiento mecánico.

Ciertos medicamentos interfieren con el proceso de remodelación ósea y pueden aumentar potencialmente el riesgo de complicaciones después de una artroplastia total de rodilla (ATR). Dado que los pacientes sometidos a ATR pueden estar tomando estos medicamentos reductores de la densidad mineral ósea (DMO), no está claro si los medicamentos afectan los resultados de la ATR y cuáles. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue observar el impacto de varios medicamentos reductores de la DMO en las complicaciones relacionadas con los implantes a los 2 años después de la ATR.

Conclusiones
De las clases de fármacos observadas, la utilización de IBP perioperatorios, ISRS, glucocorticoides, antipsicóticos de primera generación y ASG se asoció con las mayores probabilidades de revisión por todas las causas. Nuestros hallazgos sugieren una relación entre estos medicamentos y las complicaciones relacionadas con la DMO; sin embargo, más estudios deberían intentar determinar la causalidad de estas relaciones.

The Association Between Oral Bone Mineral Density-Reducing Medications and the Risk of 2-Year Implant-Related Complications Following Total Knee Arthroplasty – PubMed (nih.gov)

The Association Between Oral Bone Mineral Density–Reducing Medications and the Risk of 2-Year Implant-Related Complications Following Total Knee Arthroplasty – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

The Association Between Oral Bone Mineral Density–Reducing Medications and the Risk of 2-Year Implant-Related Complications Following Total Knee Arthroplasty – ScienceDirect

Kuyl EV, Parel PM, Agarwal AR, Gu A, Harris AB, Rao S, Golladay GJ, Thakkar SC. The Association Between Oral Bone Mineral Density-Reducing Medications and the Risk of 2-Year Implant-Related Complications Following Total Knee Arthroplasty. J Arthroplasty. 2024 Mar 10:S0883-5403(24)00209-2. doi: 10.1016/j.arth.2024.03.006. Epub ahead of print. PMID: 38467202.

Copyright

© 2024 Elsevier Inc. All rights reserved.

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/la-escala-de-fragilidad-clinica-es-un-fuerte-predictor-de-mortalidad-a-1-ano-en-fracturas-periprotesicas-de-cadera-tratadas-quirurgicamente-un-analisis-de-una-institucion-de-gran-volumen/

La escala de fragilidad clínica es un fuerte predictor de mortalidad a 1 año en fracturas periprotésicas de cadera tratadas quirúrgicamente: un análisis de una institución de gran volumen

febrero 5, 2024 por admin

La escala de fragilidad clínica se puede evaluar fácilmente en el momento del ingreso y podría considerarse un predictor sólido y confiable de mortalidad a 1 año con un AUC mayor que el ASA utilizado convencionalmente.

The Clinical Frailty Scale is a Strong Predictor of 1-Year Mortality in Surgically Managed Hip Periprosthetic Fracture: An Analysis From a High-Volume Institution – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Antecedentes: las fracturas periprotésicas de cadera (FPP) después de una artroplastia total de cadera primaria están aumentando con el número de implantes primarios y el envejecimiento de la población. Se ha informado una mortalidad de hasta el 34% al año. El objetivo de este estudio fue evaluar la asociación de la Escala de Fragilidad Clínica (CFS) y la mortalidad a 1 año, la tasa de complicaciones y la duración de la estancia hospitalaria (LOS) en FPP de cadera manejadas quirúrgicamente.

Conclusiones: La fragilidad es un síndrome con mayor riesgo de mortalidad después de la FPP manejada quirúrgicamente. El SFC se puede evaluar fácilmente en el momento del ingreso y podría considerarse como un predictor sólido y confiable de mortalidad a 1 año con un AUC mayor que la puntuación de la Sociedad Estadounidense de Anestesiólogos utilizada convencionalmente.

The Clinical Frailty Scale is a Strong Predictor of 1-Year Mortality in Surgically Managed Hip Periprosthetic Fracture: An Analysis From a High-Volume Institution – PubMed (nih.gov)

The Clinical Frailty Scale is a Strong Predictor of 1-Year Mortality in Surgically Managed Hip Periprosthetic Fracture: An Analysis From a High-Volume Institution – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Mancino F, Wall B, Bucher TA, Prosser GH, Yates PJ, Jones CW. The Clinical Frailty Scale is a Strong Predictor of 1-Year Mortality in Surgically Managed Hip Periprosthetic Fracture: An Analysis From a High-Volume Institution. J Arthroplasty. 2023 Nov 10:S0883-5403(23)01132-4. doi: 10.1016/j.arth.2023.11.010. Epub ahead of print. PMID: 37952739.

Copyright

© 2023 Elsevier Inc. All rights reserved.

 https://www.reemplazoprotesico.com.mx/academia/fracturas-periprotesicas-tras-artroplastia-de-hombro-una-revision-sistematica/

Fracturas periprotésicas tras artroplastia de hombro: una revisión sistemática

noviembre 23, 2023 por admin

Estudio EFORT #OpenReviews para revisar la literatura sobre #periprotésicasfracturas de hombro para evaluar la epidemiología, los factores de riesgo y apoyar la toma de decisiones clínicas con respecto al diagnóstico, la planificación preoperatoria y las opciones de tratamiento #hombro #húmero #artroplastia #humerus #arthroplasty #shoulder

Periprosthetic fractures after shoulder arthroplasty: a systematic review in: EFORT Open Reviews Volume 8 Issue 10 (2023) (bioscientifica.com)

Los primeros resultados de la artroplastia total de hombro (TSA) fueron publicados en la década de 1970 por Near et al. (1). Posteriormente, en la década de 1980, Garmont presentó la artroplastia inversa de hombro (ASR) (2, 3, 4, 5). Actualmente, el reemplazo de hombro es el tercer tipo de artroplastia que se realiza con más frecuencia. Ha sido cada vez más popular en los últimos 40 años, mostrando un crecimiento exponencial (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19).

Los cambios degenerativos relacionados con la osteoartritis (OA) siguen siendo la razón más común para realizar artroplastia, pero hay un número creciente de procedimientos que se realizan debido a otras indicaciones (11, 20). Muchos informes han mostrado buenos resultados funcionales y altos índices de satisfacción comparables a los reemplazos totales de cadera y rodilla (2, 11, 13, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32).

A pesar de la satisfactoria tasa de supervivencia de los implantes (88,13% en 10 años de observación), el reemplazo de hombro se asocia con algunas complicaciones: aflojamiento aséptico, daño secundario del manguito rotador, infección, lesión neural y, finalmente, fractura periprotésica (33). Se observa una tasa de complicaciones significativamente mayor (cuatro veces mayor) después de los reemplazos totales de hombro inversos (2, 19, 32, 34, 35).

La fractura periprotésica es una complicación universal para todo tipo de artroplastias. En las artroplastias de hombro son menos frecuentes, pero, sin embargo, suponen un reto complejo para los clínicos (4, 15, 21, 36, 37, 38, 39, 40). Estas complicaciones podrían potencialmente sabotear los resultados quirúrgicos. En la literatura, existe una cantidad limitada de informes que analizan el tratamiento y los factores de riesgo de las fracturas periprotésicas de hombro (21, 33, 36).

El objetivo de este estudio fue revisar la literatura disponible sobre fracturas periprotésicas de hombro para evaluar la epidemiología, los factores de riesgo y apoyar la toma de decisiones clínicas con respecto al diagnóstico, la planificación preoperatoria y las opciones de tratamiento.

El objetivo de este estudio fue revisar la literatura disponible sobre fracturas periprotésicas de hombro para evaluar la epidemiología, los factores de riesgo y apoyar la toma de decisiones clínicas con respecto al diagnóstico, la planificación preoperatoria y las opciones de tratamiento.

Conclusión
La frecuencia de fracturas periprotésicas tras una artroplastia de hombro oscila entre el 0 y el 47,6%. La ubicación más común de la fractura es el húmero y ocurre con mayor frecuencia durante la operación. El factor más importante que influye en el tratamiento es la estabilidad del tallo. Las fracturas con inestabilidad del vástago requieren artroplastia de revisión con reemplazo del vástago. Las fracturas con un vástago estable, dependiendo de su ubicación, desplazamiento y calidad del hueso, pueden tratarse tanto de forma conservadora como quirúrgica. Para la fijación interna se utilizan más comúnmente placas con cables y tornillos.

Periprosthetic fractures after shoulder arthroplasty: a systematic review – PubMed (nih.gov)Periprosthetic fractures after shoulder arthroplasty: a systematic review – PubMed (nih.gov)

Periprosthetic fractures after shoulder arthroplasty: a systematic review – PMC (nih.gov)

Periprosthetic fractures after shoulder arthroplasty: a systematic review in: EFORT Open Reviews Volume 8 Issue 10 (2023) (bioscientifica.com)

Otworowski M, Grzelecki D, Starszak K, Boszczyk A, Piorunek M, Kordasiewicz B. Periprosthetic fractures after shoulder arthroplasty: a systematic review. EFORT Open Rev. 2023 Oct 3;8(10):748-758. doi: 10.1530/EOR-22-0097. PMID: 37787477; PMCID: PMC10562946.

Copyright © the author(s)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

 https://clinicaderodilla.xyz/academia/aumento-de-las-tasas-de-fracturas-periprotesicas-tardias-en-vastagos-no-cementados-recubiertos-de-hidroxiapatita-mas-grandes-son-los-vastagos-con-collar-una-mejor-alternativa-para-la-artroplast/

Aumento de las tasas de fracturas periprotésicas tardías en vástagos no cementados recubiertos de hidroxiapatita más grandes: ¿son los vástagos con collar una mejor alternativa para la artroplastia total de cadera?

octubre 9, 2023 por admin

Los vástagos grandes de cadera no cementados tienen una mayor tasa de revisión debido a fractura periprotésica que los vástagos pequeños y medianos. El uso de un vástago con collar reduce la tasa de fractura periprotésica.

Increased Rates of Late Periprosthetic Fractures in Larger Hydroxyapatite-Coated Cementless Stems: Are Collared Stems a Better Alternative for Total Hip Arthroplasty? – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Los vástagos de cadera no cementados se han utilizado durante muchos años y son una opción popular para la artroplastia total de cadera (ATC) en Australia y muchos otros países [1, 2, 3, 4, 5]. Estos vástagos han sufrido varios cambios de diseño a lo largo del tiempo, incluido el recubrimiento de hidroxiapatita, numerosos tamaños y compensaciones, y variantes con y sin collar [[6]]. Los vástagos no cementados suelen utilizar una técnica convencional en la que el hueso esponjoso se elimina mediante raspaduras en lugar de comprimirlo. Sin embargo, un tipo de vástago de cadera no cementado afirma utilizar una filosofía de preservación del hueso, en la que el hueso esponjoso se comprime durante el proceso de raspado para mantener el suministro de sangre al hueso [[6]]. En este caso, la técnica del hueso impactado proporciona estabilidad axial y rotacional inicial. Ambos enfoques han demostrado resultados similares tanto para el hundimiento como para los resultados clínicos a los 10 años [[7]]. En general, los vástagos de cadera no cementados tienen una excelente supervivencia y bajas tasas de revisión en múltiples estudios [8, 9, 10, 11]. El estudio actual explora más a fondo las tasas de revisión a largo plazo de los vástagos de cadera no cementados en el entorno australiano.
En un estudio con datos del Registro Nacional Conjunto de Inglaterra y Gales, las causas más comunes de revisión de un vástago no cementado común fueron luxación, aflojamiento aséptico, infección, mala alineación y fractura periprotésica [[12]]. La revisión por fractura periprotésica se ha asociado con tasas de mortalidad entre el 11 y el 22,3% al año [13, 14, 15]. Los vástagos no cementados también se han asociado con una mayor tasa de fractura periprotésica en comparación con sus homólogos cementados [16, 17, 18]. Además, estudios recientes que utilizaron una marca específica de vástago no cementado identificaron que la incidencia acumulada de fractura periprotésica excedía la del aflojamiento aséptico a largo plazo (22 años) [[19],[20]].
Aunque numerosos estudios han investigado los factores que influyen en las tasas de revisión de vástagos de cadera no cementados, todavía faltan datos que exploren las tasas de revisión debido a fractura periprotésica. El tamaño del vástago es un factor que se ha identificado que influye en las tasas de revisión. Se ha descubierto que los tamaños pequeños de vástagos no cementados tienen una mayor tasa de revisión, principalmente debido al aflojamiento aséptico [[9],[10],[12],[21]]. El efecto del tamaño del vástago en la revisión no se limita a los vástagos no cementados; un estudio reciente también encontró que los vástagos cementados de gran tamaño se asociaron con una mayor tasa de fractura [[22]].
Los collares de calcar son otro factor que se ha identificado que influye en las tasas de revisión y fractura periprotésica. Un estudio cadavérico encontró que los collares de calcar en vástagos no cementados mejoraban la resistencia a la fractura y que los vástagos sin collar se asociaban con un riesgo significativamente mayor de fractura periprotésica a los 90 días [[23]]. Varios otros estudios también han encontrado que un collar de calcar protege contra la fractura periprotésica temprana y mejora la estabilidad [24, 25, 26]. Durante un período de tiempo más largo, un estudio de registro noruego encontró que los tallos con collar tenían una tasa de revisión más baja a los 10 años [[10]], mientras que un estudio australiano similar no encontró diferencias entre los tallos con collar y sin collar [[21]].
El objetivo principal de este estudio fue investigar las tasas de revisión de vástagos no cementados de diferentes tamaños debido a fracturas periprotésicas, particularmente en vástagos de gran tamaño varios años después del procedimiento. Nuestro objetivo secundario fue examinar más a fondo si las reducciones observadas a corto plazo en las tasas de fracturas periprotésicas con variantes con collar se traducirían en tasas más bajas de fracturas periprotésicas en los años posteriores al procedimiento.

Los vástagos de cadera no cementados se utilizan ampliamente para la artroplastia total de cadera (ATC) y han demostrado una excelente supervivencia. Este estudio tuvo como objetivo investigar los efectos del tamaño del vástago y los collares de cálcar sobre las tasas de revisión debido a fractura periprotésica.
Los vástagos de cadera grandes no cementados tienen una mayor tasa de revisión debido a fractura periprotésica en comparación con los vástagos pequeños y medianos. El uso de un vástago con collar reduce la tasa de fractura periprotésica.

Increased Rates of Late Periprosthetic Fractures in Larger Hydroxyapatite-Coated Cementless Stems: Are Collared Stems a Better Alternative for Total Hip Arthroplasty? – PubMed (nih.gov)

Increased Rates of Late Periprosthetic Fractures in Larger Hydroxyapatite-Coated Cementless Stems: Are Collared Stems a Better Alternative for Total Hip Arthroplasty? – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Tierney J, Jackman E, Holder C, Wall CJ, Wilson CJ. Increased Rates of Late Periprosthetic Fractures in Larger Hydroxyapatite-Coated Cementless Stems: Are Collared Stems a Better Alternative for Total Hip Arthroplasty? J Arthroplasty. 2023 Aug 24:S0883-5403(23)00878-1. doi: 10.1016/j.arth.2023.08.068. Epub ahead of print. PMID: 37633510.

Copyright © 2023 The Author(s). Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

Copyright

© 2023 The Author(s). Published by Elsevier Inc.

User license

Creative Commons Attribution (CC BY 4.0) | 

How you can reuse