Google+

Mostrando entradas con la etiqueta tratamiento no quirúrgico. Mostrar todas las entradas

domingo, 16 de noviembre de 2025

Tasas similares de retorno al juego después del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de pseudoartrosis fisarias y fracturas por estrés del cúbito proximal en atletas: una revisión sistemática de 174 pacientes

Tasas similares de retorno al juego después del

tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de

pseudoartrosis fisarias y fracturas por estrés

del cúbito proximal en atletas:

una revisión sistemática de 174 pacientes

noviembre 16, 2025
5:50 pm

Arthroscopy Journal
@ArtroscopiaJ
Esta revisión sistemática realizada por Borgida et al informa que las lesiones por estrés del cúbito proximal en atletas pueden tratarse de forma no quirúrgica u operativa, y que ambos muestran tasas satisfactorias de regreso al juego #UlnaInjury #ReturnToPlay
Similar Rates of Return to Play After Operative and Nonoperative Management of Physeal Nonunions and Stress Fractures of the Proximal Ulna in Athletes: A Systematic Review of 174 Patients – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation

Introducción

Las lesiones por sobrecarga del olécranon representan un espectro que incluye lesiones fisarias persistentes, no uniones fisarias y fracturas por estrés de la ulna proximal, especialmente en atletas jóvenes y lanzadores. Estas lesiones afectan principalmente a beisbolistas adolescentes y adultos jóvenes, y pueden comprometer la continuidad deportiva al generar dolor posterior de codo, déficit de extensión y alteraciones radiográficas.
Ante la ausencia de guías basadas en evidencia y la coexistencia de manejos operatorios y no operatorios, esta revisión sistemática evalúa presentación clínica, modalidades diagnósticas, tratamientos, retorno al juego y complicaciones en atletas con estas lesiones.

Métodos

Se realizó una revisión sistemática siguiendo PRISMA, registrada en PROSPERO. Se buscaron artículos en MEDLINE/PubMed y Embase hasta septiembre de 2023, incluyendo estudios que describieran lesiones fisarias o fracturas por estrés de la ulna proximal relacionadas al deporte.
Se incluyeron 40 estudios con 174 atletas, abarcando casos clínicos, series de casos y cohortes retrospectivas (niveles III–IV).
Se extrajeron datos sobre: síntomas, deporte, imagen, tratamiento, retorno al juego, complicaciones y fracaso del tratamiento inicial. No se realizó metaanálisis por heterogeneidad; se usaron gráficos forest y análisis descriptivo.

Resultados

Población

174 atletas (93% hombres).
Lesiones fisarias: 74 pacientes (edad 11–26 años, mediana 15).
Fracturas por estrés: 100 pacientes (edad 14–30 años, mediana 20).
Deportes principales: béisbol (≈80%), gimnasia, jabalina, halterofilia.

Presentación clínica

Dolor posterior del codo, sensibilidad a la palpación, edema.
Déficit de extensión frecuente.
Duración de síntomas: 1 semana a 60 meses.
En 1 caso se identificó lesión concomitante del LCU en MRI.

Imágenes

Todos los pacientes con lesiones fisarias recibieron radiografías; solo 3 requirieron MRI y 1 CT.
En fracturas por estrés: 35 requirieron MRI y 2 CT por diagnóstico inconcluso.
Radiografía + esclerosis marginal se asoció a pobre respuesta al manejo conservador.

Tratamientos

Manejo No Operatorio (n=48)

Modalidades: reposo, ortesis, fisioterapia, ultrasonido, hielo, programas de lanzamiento progresivo.
Tiempo de tratamiento: 8–26 semanas (mediana 12).
Consolidación radiográfica: 4–18 meses (mediana 9.4 meses).
Retorno al juego: 67–100% (mediana 100%).
Complicaciones raras: condromalacia del canal troclear y síntomas residuales.

Manejo Operatorio (n=126)

Indicaciones frecuentes: fracaso del manejo conservador (61 atletas), dolor persistente, esclerosis fisaria, fracturas desplazadas.
Técnicas: tornillo canulado, banda de tensión, injerto óseo, excisión de fragmento.
Consolidación radiográfica: 1–24 meses (mediana 17 semanas).
Retorno al juego: 67–100% (mediana 100%) con retorno completo en 24 estudios.
Complicaciones:
- Irritación de material (n=15).
- Refractura (n=3).
- Impingement del nervio cubital (n=1).
- Reintervenciones aisladas.

Discusión

Ambos enfoques, quirúrgico y no quirúrgico, muestran altas tasas de retorno al deporte, generalmente del 100%. Sin embargo:

Casi la mitad de los pacientes inicialmente tratados de forma conservadora progresaron a cirugía.
El diagnóstico precisa radiografía bilateral y MRI cuando exista duda, especialmente en atletas jóvenes o con dolor persistente.
El tiempo de curación es largo: desde semanas hasta meses, por lo que el manejo de expectativas es clave.
El béisbol de alto rendimiento (lanzadores) se asocia a mayor fracaso terapéutico y mayores tasas de recidiva.

Conclusiones

Tanto el tratamiento no operatorio como el operatorio permiten una satisfactoria tasa de retorno al juego en lesiones fisarias y fracturas por estrés de la ulna proximal.
El manejo quirúrgico es más frecuente, y casi la mitad de los atletas requieren cirugía tras fallar el manejo conservador.
La elección del tratamiento debe individualizarse según síntomas, hallazgos radiográficos, demanda deportiva y progresión clínica.

🏷 Keywords

Fracturas por estrés del olécranon
Lesiones fisarias del olécranon
Ulna proximal
Atletas y lanzadores
Retorno al deporte
Tratamiento quirúrgico
Tratamiento no quirúrgico
Revisión sistemática
Lesiones por sobreuso
Codo del lanzador

💬 Frase de la idea principal

Ambos tratamientos, quirúrgico y no quirúrgico, ofrecen tasas similares y altas de retorno al juego en atletas con lesiones por estrés de la ulna proximal, aunque muchos requieren cirugía tras fallar el manejo conservador.

Borgida JS, Molenaars RJ, de Klerk HH, Berenschot B, Doornberg JN, Eygendaal D, Ly TV, van den Bekerom MPJ. Similar Rates of Return to Play After Operative and Nonoperative Management of Physeal Nonunions and Stress Fractures of the Proximal Ulna in Athletes: A Systematic Review of 174 Patients. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2024 Oct 9;7(1):101019. doi: 10.1016/j.asmr.2024.101019. PMID: 40041833; PMCID: PMC11873504.

This is an open access article under the CC BY license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11873504 PMID: 40041833

viernes, 17 de octubre de 2025

Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado

octubre 17, 2025 por admin

J Hand Surg Am – ASSH
@JHandSurg
Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado
#Movilización Temprana #FracturaMetacarpiana #Noinferioridad #RCT #CirugíaDeMano
Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – Journal of Hand Surgery

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial — J Hand Surg Am., 2025;50(10):1190–1197

Introducción

Las fracturas espirales u oblicuas de los metacarpianos (rayos II–V) constituyen una proporción importante de las fracturas de la mano. Tradicionalmente, se recomienda tratamiento quirúrgico cuando hay acortamiento o deformidad rotacional, bajo la premisa biomecánica de que dichas alteraciones reducen la fuerza de prensión y generan déficit extensor. No obstante, estudios recientes han cuestionado si estas observaciones experimentales tienen relevancia clínica. Un ensayo aleatorizado previo demostró que el tratamiento no quirúrgico con movilización temprana no era inferior al tratamiento quirúrgico al año de seguimiento. El presente estudio evalúa si esta equivalencia se mantiene a mediano plazo (4.5 años), planteando la hipótesis de que el tratamiento conservador sigue siendo no inferior en términos funcionales.

Material y Métodos

Se realizó un seguimiento extendido (3.1–6.6 años, media 4.5) de 42 pacientes incluidos en el ensayo original, de los cuales 34 completaron la evaluación.

Diseño: Ensayo clínico aleatorizado, prospectivo, con dos grupos paralelos (tratamiento quirúrgico vs. no quirúrgico).
Criterios de inclusión: Fracturas diafisarias espirales u oblicuas únicas de metacarpianos II–V, desplazadas ≥2 mm o con malrotación, de menos de 10 días de evolución.
Intervenciones:
- No quirúrgico: movilización inmediata sin restricción, asistencia fisioterapéutica y férula o vendaje de confort.
- Quirúrgico: reducción abierta y fijación interna con tornillos interfragmentarios o placa dorsal bloqueada; inmovilización 2 semanas y posterior movilización asistida.
Evaluaciones: fuerza de prensión con dinamómetro JAMAR (comparada con la mano contralateral), rango de movimiento, deformidad rotacional, dolor (NRS), puntuación DASH y complicaciones.
Margen de no inferioridad (NIM): 15% de diferencia máxima aceptable en fuerza de prensión respecto a la mano sana.

Resultados

De los 42 pacientes iniciales, 34 (81%) fueron analizados.

Fuerza de prensión: 95% del lado contralateral en ambos grupos; al ajustar por dominancia manual, 103% en el grupo no quirúrgico vs. 96% en el quirúrgico (p=0.18), cumpliendo el criterio de no inferioridad.
Resultados secundarios:
- DASH: 1.9 (no quirúrgico) vs. 2.3 (quirúrgico).
- Rango de movimiento total activo: ≈97% en ambos grupos.
- Dolor bajo carga: 1.1 vs. 1.8 (en escala 1–10).
- Deformidad rotacional leve en 3 vs. 2 pacientes, sin casos de cruce digital (“scissoring”).
Complicaciones: Ninguna en el grupo conservador; seis en el quirúrgico (incluyendo retiradas de implante).
No se identificaron diferencias clínicamente relevantes en fuerza, movilidad o dolor.

Discusión

El tratamiento no quirúrgico con movilización temprana mantiene resultados funcionales equivalentes al tratamiento quirúrgico hasta 6 años después de la fractura. Pese al acortamiento óseo observado en algunos casos, no se asoció a pérdida de fuerza ni déficit funcional. La cirugía presenta mayor riesgo de complicaciones y reintervenciones. La principal limitación es el tamaño muestral reducido, lo que incrementa la posibilidad de error tipo II. Sin embargo, la confianza estadística del estudio apoya la no inferioridad del manejo conservador.

Estos hallazgos confirman que las fracturas espirales/oblicuas desplazadas de metacarpianos II–V pueden tratarse de manera segura sin cirugía, favoreciendo una recuperación funcional completa y evitando los riesgos operatorios.

Conclusión

A medio plazo, el tratamiento no quirúrgico con movilización temprana sigue siendo no inferior al quirúrgico en fracturas espirales/oblicuas desplazadas de metacarpianos II–V. Esta estrategia debe considerarse una opción válida y segura para pacientes que prefieran evitar cirugía.

Palabras clave

Fractura metacarpiana; tratamiento no quirúrgico; movilización temprana; ensayo clínico aleatorizado; no inferioridad; seguimiento a largo plazo; cirugía de mano.

Frase clave

El tratamiento no quirúrgico con movilización temprana mantiene igual fuerza, movilidad y función que la cirugía en fracturas espirales de metacarpianos tras 4.5 años de seguimiento.

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – PubMed

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – Journal of Hand Surgery

Peyronson F, Ostwald CS, Edsfeldt S, Hailer NP, Giddins G, Muder D. Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial. J Hand Surg Am. 2025 Oct;50(10):1190-1197. doi: 10.1016/j.jhsa.2025.06.018. Epub 2025 Aug 29. PMID: 40879580.

DOI: 10.1016/j.jhsa.2025.06.018 Also available on ScienceDirect

User License: Creative Commons Attribution (CC BY 4.0) | Elsevier’s open access license policy

martes, 6 de mayo de 2025

El Grupo de Trabajo Nacional Inaugural sobre Hallux Valgus del Reino Unido: identificación de problemas y estrategias clave para mejorar la atención clínica en beneficio del paciente

https://www.cirugiadepieytobillo.com.mx/academia/el-grupo-de-trabajo-nacional-inaugural-sobre-hallux-valgus-del-reino-unido-identificacion-de-problemas-y-estrategias-clave-para-mejorar-la-atencion-clinica-en-beneficio-del-paciente/

El Grupo de Trabajo Nacional Inaugural sobre Hallux Valgus del Reino Unido: identificación de problemas y estrategias clave para mejorar la atención clínica en beneficio del paciente

mayo 6, 2025 por admin

Introducción
El hallux valgus, también conocido como juanete, es un problema común en los pies que provoca dolor, problemas funcionales y dificultad para movilizarse y usar calzado. Representa una deformidad tridimensional compleja, con migración hacia adentro (medialización) del primer metatarsiano, deformidad en valgo (deformidad en valgo) de la primera articulación metatarsofalángica y rotación hacia afuera (pronación) del metatarsiano, como se muestra en la Figura 1.

Objetivos
El hallux valgus (también conocido como juanete) es una deformidad común del antepié que afecta el dolor, la función, la calidad de vida y la movilidad. Su prevalencia es mayor en mujeres y su incidencia aumenta con la edad. La alta prevalencia y las altas tasas de tratamiento quirúrgico pueden tener un impacto significativo en el sistema sanitario. El objetivo de esta consulta con las partes interesadas fue identificar los problemas actuales en el tratamiento del hallux valgus, así como identificar objetivos alcanzables para mejorar la comprensión de esta enfermedad y orientar la evaluación, las vías de tratamiento y las líneas de investigación futuras, con el fin de mejorar los resultados clínicos de los pacientes.

Métodos
Se realizaron búsquedas exploratorias para informar e identificar los conjuntos de resultados relevantes y la evidencia existente relacionada con el hallux valgus. El 21 de junio de 2024 se celebró una conferencia de expertos de un día de duración con la participación de partes interesadas de diversos sectores, incluyendo pacientes, profesionales de atención primaria y secundaria, investigadores y representantes de sociedades nacionales. Se identificaron temas y problemas clave relacionados con el hallux valgus, que se utilizaron para desarrollar planes de acción estructurados.

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
El hallux valgus (también conocido como juanete) carece de vías de atención nacionales estandarizadas, a pesar de afectar entre el 23 % y el 36 % de los adultos, y se estima que su costo quirúrgico para el NHS es de 15 millones de libras esterlinas anuales.
#BJO #Pie #Cirugía #OrtoTwitter #Salud #Foot #Surgery #Healthcare
@jitmangwani
The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank | Bone & Joint

Resultados
Los principales problemas identificados incluyen la ausencia de recomendaciones de políticas nacionales, la variabilidad en las vías de tratamiento y las deficiencias en la investigación y la educación del paciente. Las experiencias de los pacientes destacaron el impacto significativo en la calidad de vida y la necesidad de información y vías de atención estandarizadas. Las prioridades clave para la investigación incluyen el desarrollo de un conjunto de resultados básicos y la comprensión de la experiencia vivida por el paciente, mientras que las prioridades políticas se centran en la creación de directrices nacionales y la concienciación sobre el impacto socioeconómico y funcional de la afección.

Conclusión
El Grupo de Investigación Nacional sobre Hallux Valgus del Reino Unido, que se inauguró en 2018, identificó problemas críticos en el manejo del hallux valgus y desarrolló estrategias para mejorar los resultados clínicos mediante la investigación y el desarrollo de políticas. Establecer un grupo de trabajo y priorizar las iniciativas de investigación y políticas será esencial para avanzar en la comprensión y el tratamiento del hallux valgus.

Mensaje para llevar a casa:

El hallux valgus (también conocido como juanete) carece de vías de atención nacionales estandarizadas, a pesar de afectar entre el 23 % y el 36 % de los adultos, y se estima que su costo quirúrgico para el NHS es de 15 millones de libras esterlinas anuales.
El Grupo de Expertos Nacional sobre Hallux Valgus del Reino Unido, que se inauguró por primera vez, identificó una variabilidad significativa en los enfoques de tratamiento y la información para el paciente, y recomendó iniciativas paralelas de investigación y políticas para abordar estas deficiencias.
Se establecerá un grupo de trabajo para implementar prioridades, incluyendo el desarrollo de indicadores de resultados básicos, la creación de vías estandarizadas basadas en la evidencia y la mejora de los recursos educativos para el paciente.

The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank : identification of key issues and strategies to improve clinical care for patient benefit – PubMed

The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank: identification of key issues and strategies to improve clinical care for patient benefit – PMC

The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank | Bone & Joint

Lewis TL, See A, Thomas M, Houchen-Wolloff L, Angadji A, McDaid C, O’Neill S, Nester C, Mangwani J; UK Hallux Valgus Think Tank collaborative; Hallux Valgus Think Tank collaborative; Abbasian A, Angadji A, Berger A, Breach J, Clayton R, Hariharan K, Hossain N, Lewis T, Mangwani J, McDaid C, Nester C, O’Neill S, Ramasamy A, Ray R, Sandford C, See A, Sott A, Thomas M, Tiruveedhula M, Withey C. The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank : identification of key issues and strategies to improve clinical care for patient benefit. Bone Jt Open. 2025 Apr 14;6(4):432-439. doi: 10.1302/2633-1462.64.BJO-2024-0212.R1. PMID: 40222731; PMCID: PMC11994245.

Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution No Derivatives (CC BY-ND 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/), which permits the reuse of the work for any purpose, including commercially, provided the original author and source are credited; however, it cannot be distributed to others in any adapted form.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11994245 PMID: 40222731

jueves, 27 de marzo de 2025

¿Qué pacientes necesitan una reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) tras el tratamiento inicial con rehabilitación? Una revisión exploratoria

https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/que-pacientes-necesitan-una-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-lca-tras-el-tratamiento-inicial-con-rehabilitacion-una-revision-exploratoria/

¿Qué pacientes necesitan una reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) tras el tratamiento inicial con rehabilitación? Una revisión exploratoria

marzo 27, 2025 por admin

Objetivo
Algunos pacientes con lesión del ligamento cruzado anterior (LCA) tratados inicialmente con rehabilitación necesitan una reconstrucción del LCA (RLCA); sin embargo, no está claro qué caracteriza a estos pacientes. Esta revisión tuvo como objetivo describir los predictores de la RLCA en pacientes tratados inicialmente con rehabilitación.

Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy@KSSTA
Operar o no una rotura del LCA sigue siendo una pregunta frecuente. Esta revisión exploratoria ofrece nuevas perspectivas sobre este tema tan debatido.
#rodilla #LCA #reconstrucción #revisión #KSSTA #knee #ACL #reconstruction #review
Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – Arp – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Conclusión
Una menor edad y un mayor nivel de actividad previo a la lesión fueron los únicos predictores de la RLCA tras el tratamiento inicial con rehabilitación. Si bien los pacientes más jóvenes y muy activos muestran una mayor necesidad de RLCA, se justifican más estudios centrados en los predictores y las razones del retraso en la RLCA.

INTRODUCCIÓN
Las lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA) se tratan con rehabilitación con o sin reconstrucción del LCA (RLCA). Investigaciones previas compararon los resultados funcionales y clínicos entre la RLCA temprana y la rehabilitación inicial con RLCA diferida opcional [2, 20, 35]. Aún no está claro si una estrategia de tratamiento es superior [37], pero los estudios muestran que los pacientes tratados solo con rehabilitación pueden lograr resultados funcionales, radiográficos y notificados por el paciente similares a los pacientes tratados con RLCA [19, 20, 54]. La rehabilitación tras una lesión del LCA puede mejorar la estabilidad funcional de la rodilla y brindar a los pacientes la oportunidad de afrontar la lesión [24] y posiblemente retomar sus actividades deportivas previas sin RLCA [33, 38]. Los estudios indican que los pacientes pueden lograr mejores resultados postoperatorios y retomar la actividad deportiva tras un período de rehabilitación antes de la RLCA, en comparación con el tratamiento estándar [15, 48]. Por lo tanto, se puede recomendar un período de rehabilitación antes de decidir si es necesaria la RLCA [37], y se ha adoptado en algunos países [1, 29, 43]. Sin embargo, algunos pacientes no superarán la rehabilitación y necesitarán una RLCA retrasada [2, 20, 35]. Si la RLCA se retrasa demasiado, puede impedir que los pacientes participen en deportes y actividades durante un período prolongado. Un mayor tiempo desde la lesión se ha asociado con lesiones en el compartimento medial, por ejemplo, lesiones del menisco medial [39, 40], lo que sugiere que posponer una RLCA podría exponer al paciente a un mayor riesgo de nuevas lesiones. Además, se sugiere que retrasar una RLCA es ineficaz en términos de costo debido a una baja laboral más prolongada [10, 52].

Las guías recomiendan la RLCA si los pacientes experimentan inestabilidad persistente a pesar de un período de tratamiento no quirúrgico [11, 29, 43]. La inestabilidad persistente (p. ej., episodios de ceder o inestabilidad de otro origen, como desgarro de menisco sintomático o fenómeno de jack knifing con cuerpo suelto) también se utilizó según los criterios del protocolo para recomendar la RLCA en pacientes asignados a rehabilitación con RLCA diferida opcional en tres ensayos controlados aleatorizados (ECA) [2, 20, 35]. Sin embargo, si bien la rehabilitación con RLCA diferida opcional es común en la práctica clínica, sigue siendo incierto qué factores influyen en la necesidad de RLCA diferida. Si bien revisiones previas han comparado los resultados después de la rehabilitación sola o con RLCA, así como los resultados después de RLCA temprana versus tardía [4, 31, 37], según nuestro conocimiento, ningún estudio ha descrito sistemáticamente los predictores de RLCA después del tratamiento inicial con rehabilitación. Una descripción de lo que predice la necesidad de RLCA puede contribuir a apoyar a los médicos en su evaluación de estos pacientes para un tratamiento mejor y más oportuno para pacientes con lesión del LCA para decidir si la cirugía es necesaria o no. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión exploratoria fue identificar sistemáticamente los factores predictivos para que los pacientes se sometan a una RLCA tras un tratamiento inicial con rehabilitación.

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PubMed

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PMC

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – Arp – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Arp K, Nedermark J, Ingwersen KG, Ageberg E, Varnum C, Viberg B. Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025 Feb;33(2):500-512. doi: 10.1002/ksa.12378. Epub 2024 Jul 24. PMID: 39045722; PMCID: PMC11792103.

This is an open access article under the terms of the http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11792103 PMID: 39045722

jueves, 13 de febrero de 2025

¿Qué pacientes necesitan reconstrucción del ligamento cruzado anterior después del tratamiento inicial con rehabilitación? Una revisión de alcance

https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/torreon/que-pacientes-necesitan-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-despues-del-tratamiento-inicial-con-rehabilitacion-una-revision-de-alcance/

¿Qué pacientes necesitan reconstrucción del ligamento cruzado anterior después del tratamiento inicial con rehabilitación? Una revisión de alcance

febrero 13, 2025 por admin

Objetivo: Algunos pacientes con lesión del ligamento cruzado anterior (LCA) tratados inicialmente con rehabilitación necesitan reconstrucción del LCA (LCR); sin embargo, no está claro qué caracteriza a estos pacientes. Esta revisión tuvo como objetivo describir los predictores de la LCR en pacientes tratados inicialmente con rehabilitación.

Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy
@KSSTA
Operar o no operar una rotura del ligamento cruzado anterior (LCA) sigue siendo una pregunta frecuente. Esta revisión de alcance brinda nuevos conocimientos sobre este tema muy debatido.
rodilla #LCA #reconstrucción #revisión #KSSTA
Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – Arp – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

CONCLUSIÓN
La evidencia sobre qué pacientes necesitan una reconstrucción tardía del LCA es limitada. En esta revisión de alcance, solo se identificaron dos predictores de la LCR después del tratamiento inicial con rehabilitación en pacientes no de élite, es decir, menor edad y mayor nivel de actividad previo a la lesión. En los artículos incluidos también se describieron otros posibles predictores, pero se consideraron menos seguros porque se describieron en menos de tres estudios. Se necesitan estudios prospectivos futuros que evalúen la necesidad de reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA), así como los resultados a corto y largo plazo después de la rehabilitación inicial.

INTRODUCCIÓN
Las lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA) se tratan con rehabilitación con o sin reconstrucción del LCA. Investigaciones anteriores compararon los resultados funcionales y clínicos entre la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) temprana y la rehabilitación inicial con la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) diferida opcional [2, 20, 35]. No está claro si una estrategia de tratamiento es superior [37], pero los estudios muestran que los pacientes tratados solo con rehabilitación pueden lograr resultados funcionales, radiográficos y notificados por el paciente similares en comparación con los pacientes tratados con reconstrucción del ligamento cruzado anterior [19, 20, 54]. La rehabilitación después de una lesión del LCA puede mejorar la estabilidad funcional de la rodilla y brindarles a los pacientes la oportunidad de afrontar la lesión [24] y posiblemente regresar a sus deportes previos a la lesión sin reconstrucción del ligamento cruzado anterior [33, 38]. Los estudios indican que los pacientes pueden lograr mejores resultados posoperatorios y volver a practicar deporte tras un período de rehabilitación antes de la RLCA en comparación con el tratamiento estándar [15, 48]. Por lo tanto, se puede recomendar un período de rehabilitación antes de decidir si es necesaria la RLCA [37] y se ha adoptado en algunos países [1, 29, 43]. Sin embargo, algunos pacientes no superarán la rehabilitación y necesitarán una RLCA retrasada [2, 20, 35]. Si la RLCA se retrasa demasiado, puede impedir que los pacientes participen en deportes y actividades durante un período más prolongado. El aumento del tiempo desde la lesión se ha asociado con lesiones en el compartimento medial, por ejemplo, lesiones del menisco medial [39, 40], lo que sugiere que posponer una RLCA podría exponer al paciente a un mayor riesgo de nuevas lesiones. Además, también se sugiere que retrasar una RLCA es ineficaz en términos de costos debido a una licencia por enfermedad más prolongada [10, 52].

Las pautas recomiendan la RLCA si los pacientes experimentan inestabilidad persistente a pesar de un período de tratamiento no quirúrgico [11, 29, 43]. La inestabilidad persistente (p. ej., episodios de cesión o inestabilidad de otro origen, como desgarro de menisco sintomático o fenómeno de cuerpo suelto que produce un efecto de navaja) también se utilizó como criterio de protocolo para recomendar la RLCA en pacientes asignados a rehabilitación con RLCA diferida opcional en tres ensayos controlados aleatorizados (ECA) [2, 20, 35]. Sin embargo, si bien la rehabilitación con RLCA diferida opcional es común en la práctica clínica, sigue siendo incierto qué factores influyen en la necesidad de RLCA diferida. Si bien las revisiones anteriores han comparado los resultados después de la rehabilitación sola o con RLCA, así como los resultados después de RLCA temprana versus tardía [4, 31, 37] hasta donde sabemos, ningún estudio ha descrito sistemáticamente los predictores de RLCA después del tratamiento inicial con rehabilitación. Una descripción de lo que predice la necesidad de RLCA puede contribuir a apoyar a los médicos en su evaluación de estos pacientes para un tratamiento mejor y más oportuno para los pacientes con lesión del LCA para decidir si es necesaria la cirugía o no. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión exploratoria fue identificar sistemáticamente los predictores de que los pacientes se sometan a una reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) después de un tratamiento inicial con un período de rehabilitación.

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PubMed

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PMC

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11792103 PMID: 39045722

jueves, 26 de septiembre de 2024

Los pacientes mayores de 50 años con inestabilidad anterior del hombro tienen un menor riesgo de luxación recurrente después del tratamiento quirúrgico en comparación con el tratamiento no quirúrgico

https://www.jointsolutions.com.mx/los-pacientes-mayores-de-50-anos-con-inestabilidad-anterior-del-hombro-tienen-un-menor-riesgo-de-luxacion-recurrente-despues-del-tratamiento-quirurgico-en-comparacion-con-el-tratamiento-no-quirurgico/

Los pacientes mayores de 50 años con inestabilidad anterior del hombro tienen un menor riesgo de luxación recurrente después del tratamiento quirúrgico en comparación con el tratamiento no quirúrgico

septiembre 26, 2024
5:10 pm

Este estudio demostró que, aunque la mayoría de los pacientes mayores de 50 años con inestabilidad anterior del hombro reciben tratamiento no quirúrgico, aquellos que requieren cirugía tienden a tener una patología de lesión más significativa y un menor riesgo de inestabilidad posoperatoria recurrente.
Patients Aged >50 Years With Anterior Shoulder Instability Have a Decreased Risk of Recurrent Dislocation After Operative Treatment Compared With Non-Operative Treatment – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation (arthroscopysportsmedicineandrehabilitation.org)

Objetivo
Comparar los resultados clínicos del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico, identificar los factores de riesgo de inestabilidad recurrente e identificar los factores de riesgo de progresión a cirugía después del tratamiento no quirúrgico fallido para pacientes con luxación anterior del hombro por primera vez después de los 50 años.

Conclusiones
Aunque la mayoría de los pacientes mayores de 50 años que experimentan LES reciben tratamiento no quirúrgico, aquellos que requieren cirugía tienden a tener una patología de lesión más significativa, un menor riesgo de inestabilidad recurrente después de la cirugía, pero una mayor progresión a osteoartritis en comparación con los pacientes que no requieren intervención quirúrgica. No hubo diferencias en la intensidad del dolor en el seguimiento final, las tasas de hombro congelado o parálisis nerviosa entre los pacientes que se sometieron a un tratamiento no quirúrgico inicial después de la inestabilidad y los que se sometieron a cirugía. Una historia de múltiples episodios de inestabilidad antes de la presentación fue el mayor predictor de inestabilidad recurrente y fracaso del tratamiento no quirúrgico y progresión a cirugía.

Introducción
Se ha demostrado que las luxaciones anteriores del hombro, que alguna vez se consideraron propias de los jóvenes y activos, son comunes en una población de mayor edad.1,2 Casi el 20% de todas las luxaciones del hombro ocurren después de los 60 años.3 La incidencia de la primera luxación anterior del hombro en pacientes mayores de 50 años varía entre 12,9 y 28,8/100.000 personas-año.4 Los pacientes mayores con inestabilidad anterior presentan patrones de lesión diferentes en comparación con los pacientes más jóvenes. Los desgarros del manguito rotador son muy comunes;5 sin embargo, la inestabilidad recurrente es mucho menos frecuente en este grupo de edad.3,6-8 Estas diferencias, así como las consideraciones sobre la calidad de vida, crean un conjunto único de consideraciones con respecto al tratamiento de pacientes de edad avanzada.
Para los pacientes más jóvenes, el tratamiento quirúrgico, más comúnmente la estabilización artroscópica, se asocia con tasas significativamente más bajas de inestabilidad recurrente.9-18 Si bien se ha recomendado la cirugía temprana para pacientes jóvenes después de eventos de inestabilidad anterior del hombro, ha habido controversia en la literatura sobre qué tipo de tratamiento es mejor para pacientes mayores.19,20 Los estudios han demostrado que la edad >40 puede ser un factor de riesgo para el fracaso del procedimiento de estabilización de Bankart.21,22 Dados los mayores riesgos perioperatorios en esta población de edad y las tasas generales reducidas de inestabilidad recurrente que sus pares jóvenes, muchos autores abogan por el tratamiento no quirúrgico para pacientes mayores. Sin embargo, otros han demostrado que la estabilización quirúrgica puede resultar en un riesgo significativamente reducido de inestabilidad recurrente.23,24 Desafortunadamente, los resultados funcionales en la población de mayor edad después de la intervención quirúrgica no son tan sólidos como en los jóvenes, con puntuaciones de Constant relacionadas con la edad más bajas de lo que se esperaría.7 El tratamiento quirúrgico en este grupo de edad generalmente se centra en la integridad del manguito rotador en lugar de las operaciones de estabilización del hombro, como un procedimiento de Bankart o Latarjet.25 En general, faltan recomendaciones para las estrategias de tratamiento después de una primera luxación anterior del hombro en la población de edad avanzada.
Con los cambios recientes en el estilo de vida y la prolongación de la esperanza de vida de la población general, es probable que estas lesiones se vean con mayor frecuencia en el consultorio del ortopedista general. Además, las demandas de esta población de mayor edad son mayores que antes. Los propósitos del presente estudio fueron comparar los resultados clínicos del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico, identificar los factores de riesgo para la inestabilidad recurrente e identificar los factores de riesgo para la progresión a la cirugía después del tratamiento no quirúrgico fallido para pacientes con una primera luxación anterior del hombro después de los 50 años. Nuestra hipótesis es que los resultados clínicos después del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico para la inestabilidad anterior del hombro después de los 50 años son comparables; sin embargo, existe un menor riesgo de inestabilidad recurrente después del tratamiento quirúrgico.

Patients Aged >50 Years With Anterior Shoulder Instability Have a Decreased Risk of Recurrent Dislocation After Operative Treatment Compared With Non-Operative Treatment – PubMed (nih.gov)

Patients Aged >50 Years With Anterior Shoulder Instability Have a Decreased Risk of Recurrent Dislocation After Operative Treatment Compared With Non-Operative Treatment – PMC (nih.gov)

Patients Aged >50 Years With Anterior Shoulder Instability Have a Decreased Risk of Recurrent Dislocation After Operative Treatment Compared With Non-Operative Treatment – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation (arthroscopysportsmedicineandrehabilitation.org)

Smartt AA, Wilbur RR, Song BM, Krych AJ, Okoroha K, Barlow JD, Camp CL. Patients Aged >50 Years With Anterior Shoulder Instability Have a Decreased Risk of Recurrent Dislocation After Operative Treatment Compared With Non-Operative Treatment. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2023 May 6;5(3):e717-e724. doi: 10.1016/j.asmr.2023.03.014. PMID: 37388865; PMCID: PMC10300580.

Páginas

domingo, 16 de noviembre de 2025