Mostrando entradas con la etiqueta infección periprotésica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta infección periprotésica. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de julio de 2025

Reconstrucción endoprótesis humeral proximal por defectos tumorales

 https://www.ortopediaoncologicamexico.mx/uncategorized/reconstruccion-endoprotesis-humeral-proximal-por-defectos-tumorales/


Reconstrucción endoprótesis humeral proximal por defectos tumorales

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
Este estudio demuestra que la reconstrucción endoprótesis MUTARS del húmero proximal proporciona resultados satisfactorios a largo plazo con tasas relativamente bajas de complicaciones mecánicas y aflojamiento del implante.
#BJO #Artroplastia de Hombro #Oncología #Tumor

Proximal humeral endoprosthetic reconstruction for tumour defects | Bone & Joint

Proximal humeral endoprosthetic reconstruction for tumour defects: clinical outcomes of 165 patients from the MUTARS Orthopedic Registry Europe (MORE)
DOI: 10.1302/2633-1462.66.BJO-2025-0018
Autores: R. Evenhuis et al. (MORE Study Group)


Introducción

La reconstrucción del húmero proximal tras resecciones tumorales representa un reto quirúrgico debido a la frecuente afectación de estructuras clave como el nervio axilar, el deltoides y el manguito rotador. Las técnicas disponibles incluyen hemiartroplastia, artroplastia reversa (RSA) y artroplastia total anatómica (TSA), pero aún no existe consenso sobre cuál es la más adecuada. El sistema MUTARS (Implantcast, Alemania) permite reconstrucciones modulares de gran segmento óseo. Sin embargo, se carecía hasta ahora de estudios multicéntricos de gran escala sobre sus resultados clínicos.

Métodos

Estudio retrospectivo multicéntrico basado en el registro MORE, que incluyó 165 pacientes sometidos a reconstrucción del húmero proximal con prótesis MUTARS por indicación oncológica (tumores primarios o metástasis) entre 2001 y 2023. Se analizaron 98 hemiartroplastias (59 %), 61 RSA (37 %) y 6 TSA (4 %). La mediana de edad fue de 54 años y el seguimiento de 5.9 años. Se usaron modelos de riesgos competitivos para estimar la incidencia acumulada de revisión (CIR) por causas mecánicas e infección.

Resultados

  • Conservación del nervio axilar: 89 %
  • Reinserción del deltoides: 96 %
  • Reinserción del manguito rotador: más frecuente en hemiartroplastia (91 %) que en RSA (78 %)
  • Revisiones por complicaciones mecánicas/infección: 26 implantes (16 %)
  • Dislocaciones: 9 % (mayor riesgo con cirugía previa en el mismo sitio, HR 3.7)
  • Aflojamientos asépticos: 3 pacientes (2 %)
  • Fracturas periprotésicas: 4 casos (2 %)
  • Infección periprotésica (PJI): 10 %
  • Recurrencia local: 6 %

Incidencia acumulada de revisión (CIR) a 2, 5 y 10 años:

  • Por fallas mecánicas: 7 %, 11 %, 13 %
  • Por infección: 5 %, 7 %, 7 %

Funcionalidad (medianas):

  • RSA: anteflexión 73°, abducción 70°, rotación externa 15°
  • Hemiartroplastia: 30°, 30°, 5°, respectivamente
  • RSA mostró resultados funcionales superiores, incluso sin reanclaje del manguito rotador.

Discusión

Este estudio es la cohorte más grande publicada sobre reconstrucción proximal del húmero con prótesis MUTARS. Los resultados son satisfactorios en términos de complicaciones mecánicas y funcionalidad, siendo la RSA superior a la hemiartroplastia en movimiento activo del hombro, especialmente en ausencia de manguito rotador funcional. La historia de cirugía previa fue un factor pronóstico importante para dislocación. La tasa de infección fue relativamente alta, posiblemente por el largo seguimiento. No se observaron beneficios claros del uso de recubrimiento de plata.

Conclusión

La reconstrucción proximal del húmero con el sistema MUTARS ofrece resultados clínicos satisfactorios. La RSA proporciona mejor función que la hemiartroplastia, sin aumentar el riesgo de revisión. La cirugía previa en el mismo sitio es un factor de riesgo importante para inestabilidad. Estos datos refuerzan la preferencia por RSA cuando el manguito rotador no puede preservarse.


Proximal humeral endoprosthetic reconstruction for tumour defects : clinical outcomes of 165 patients from the MUTARS Orthopedic Registry Orthopedic Registry Europe (MORE) – PubMed

Proximal humeral endoprosthetic reconstruction for tumour defects: clinical outcomes of 165 patients from the MUTARS Orthopedic Registry Orthopedic Registry Europe (MORE) – PMC

Proximal humeral endoprosthetic reconstruction for tumour defects | Bone & Joint

Evenhuis R, Bus MPA, Sellevold S, Dierselhuis EF, Trikoupis IG, Scorianz M, Walter S, Cabrolier J, Fiocco M, van de Sande MAJ; MORE study group. Proximal humeral endoprosthetic reconstruction for tumour defects : clinical outcomes of 165 patients from the MUTARS Orthopedic Registry Orthopedic Registry Europe (MORE). Bone Jt Open. 2025 Jun 16;6(6):715-723. doi: 10.1302/2633-1462.66.BJO-2025-0018. PMID: 40518134; PMCID: PMC12167655.

© 2025 Evenhuis et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMCID: PMC12167655  PMID: 40518134








martes, 15 de noviembre de 2022

Desbridamiento, antibióticos y retención de implantes en infecciones de megaprótesis femorales no oncológicas: seguimiento mínimo 5 años

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/desbridamiento-antibioticos-y-retencion-de-implantes-en-infecciones-de-megaprotesis-femorales-no-oncologicas-seguimiento-minimo-5-anos/


Desbridamiento, antibióticos y retención de implantes en infecciones de megaprótesis femorales no oncológicas: seguimiento mínimo 5 años

Las megaprótesis siguen teniendo un riesgo significativo de infección articular periprotésica.
#infección #prótesis #Antibióticos #DAIR #Desbridamiento #Retencióndelimplante #Megaprótesis #Infecciónperiprotésica #infection #prosthesis #Antibiotics #DAIR #Debridement #Implantretention #Megaprosthesis #Periprostheticinfection
Asokan propuso su técnica para tratar esta condición y compartió su éxito:

Debridement, antibiotics, and implant retention in non-oncological femoral megaprosthesis infections: minimum 5 year follow-up | Journal of Experimental Orthopaedics | Full Text (springeropen.com)
  • Las megaprótesis se utilizan cada vez más fuera del entorno oncológico y siguen teniendo un riesgo significativo de infección articular periprotésica (PJI). El desbridamiento, antibiótico y retención de implantes (DAIR) es un tratamiento establecido para la IAP, sin embargo, su uso en pacientes no oncológicos con megaprótesis femorales no ha sido ampliamente informado. Existen diferencias significativas en la fisiología del paciente, los objetivos del tratamiento y los riesgos asociados entre estas cohortes de pacientes.
  • El uso de DAIR en estos pacientes complejos puede conducir a resultados exitosos, pero el riesgo de una nueva revisión sigue siendo alto. La tasa de éxito (64,3%) se mantiene a la par de otros estudios que evalúan DAIR en megaprótesis y en artroplastia primaria. Este estudio indica que el uso juicioso de DAIR puede ser una parte apropiada del algoritmo de tratamiento.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35403987/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9001793/

https://jeo-esska.springeropen.com/articles/10.1186/s40634-022-00469-9

Asokan A, Ibrahim MS, Thompson JW, Haddad FS. Debridement, antibiotics, and implant retention in non-oncological femoral megaprosthesis infections: minimum 5 year follow-up. J Exp Orthop. 2022 Apr 11;9(1):32. doi: 10.1186/s40634-022-00469-9. PMID: 35403987; PMCID: PMC9001793.

Open AccessThis article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, which permits use, sharing, adaptation, distribution and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons licence, and indicate if changes were made. The images or other third party material in this article are included in the article’s Creative Commons licence, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the article’s Creative Commons licence and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this licence, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.



viernes, 21 de octubre de 2022

Infección periprotésica en el contexto de fracturas totales de cadera periprotésicas: evaluación y manejo

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/infeccion-periprotesica-en-el-contexto-de-fracturas-totales-de-cadera-periprotesicas-evaluacion-y-manejo/


Infección periprotésica en el contexto de fracturas totales de cadera periprotésicas: evaluación y manejo

Fractura periprotésica e infección: problemas complejos revisados ​​por #JAAOS AQUÍ:

Periprosthetic Infection in the Setting of Periprosthetic To… : JAAOS – Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons (lww.com)
  • Se espera que la incidencia de fractura periprotésica e infección de la articulación periprotésica después de la artroplastia total de cadera aumente exponencialmente en las próximas décadas. Los datos epidemiológicos sugieren que muchas fracturas periprotésicas después de la ATC ocurren simultáneamente con un implante femoral flojo. Estudios recientes sugieren una incidencia de aproximadamente 8% de infección indolente en casos de sospecha de aflojamiento aséptico.
  • Los datos disponibles, por lo tanto, sugieren que la fractura periprotésica y la infección pueden coexistir, y esta posibilidad debe ser considerada, particularmente en pacientes con vástago femoral flojo y alta posibilidad pretest. Aunque actualmente es limitada, la bibliografía disponible proporciona alguna orientación sobre cómo gestionar este complejo problema.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36200815/

https://journals.lww.com/jaaos/Abstract/2022/10150/Periprosthetic_Infection_in_the_Setting_of.1.aspx

Fernando N, Yacovelli S, Parvizi J. Periprosthetic Infection in the Setting of Periprosthetic Total Hip Fractures: Evaluation and Management. J Am Acad Orthop Surg. 2022 Oct 15;30(20):957-964. doi: 10.5435/JAAOS-D-21-00083. PMID: 36200815.

Copyright © 2022 by the American Academy of Orthopaedic Surgeons.




lunes, 7 de junio de 2021

Infecciones inesperadas de bajo grado en artroplastia de cadera de revisión para aflojamiento aséptico: una experiencia de una sola institución de 274 caderas

 https://www.clinicadeartroscopia.com.mx/academia/infecciones-inesperadas-de-bajo-grado-en-artroplastia-de-cadera-de-revision-para-aflojamiento-aseptico/


Infecciones inesperadas de bajo grado en artroplastia de cadera de revisión para aflojamiento aséptico: una experiencia de una sola institución de 274 caderas



El propósito de este estudio fue evaluar cultivos positivos inesperados en revisiones de artroplastia total de cadera (ATC) por presunto aflojamiento aséptico, evaluar la prevalencia de infección de bajo grado utilizando dos criterios de definición y analizar su impacto en la supervivencia del implante después de la revisión.

Nuestros hallazgos sugieren que la presunción de contaminación del cultivo en la artroplastia de cadera de revisión aséptica puede aumentar la detección de PJI. En esta cohorte, la presencia de infección de bajo grado no aumentó el riesgo de re-revisión. Se necesitan más estudios para evaluar la relevancia del crecimiento de una sola muestra y los beneficios de los regímenes de antibióticos posoperatorios específicos.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34058865/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/0301-620X.103B6.BJJ-2020-2002.R1

Hipfl C, Mooij W, Perka C, Hardt S, Wassilew GI. Unexpected low-grade infections in revision hip arthroplasty for aseptic loosening : a single-institution experience of 274 hips. Bone Joint J. 2021 Jun;103-B(6):1070-1077. doi: 10.1302/0301-620X.103B6.BJJ-2020-2002.R1. PMID: 34058865.

© 2021 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery

miércoles, 17 de febrero de 2021

¿Es esencial la identificación preoperatoria del microorganismo infeccioso antes de la artroplastia de cadera de revisión en una etapa para una infección periprotésica?

 https://www.artroscopiayreemplazos.com.mx/academia/es-esencial-la-identificacion-preoperatoria-del-microorganismo-infeccioso-antes-de-la-artroplastia-de-cadera-de-revision-en-una-etapa-para-una-infeccion-periprotesica/


¿Es esencial la identificación preoperatoria del microorganismo infeccioso antes de la artroplastia de cadera de revisión en una etapa para una infección periprotésica?

Se suele afirmar que la identificación del organismo infectante es un requisito previo para la artroplastia de revisión de cadera en una sola etapa para la infección profunda. Hemos realizado una revisión de una sola etapa en una serie de pacientes en los que el organismo no se identificó preoperatoriamente. El objetivo de este estudio es investigar si la tasa de erradicación de la infección después de la revisión de una sola etapa se vio afectada por el conocimiento preoperatorio del organismo infectante.



La tasa de erradicación de la infección y supervivencia global con revisión en un solo estadio fue similar en nuestra serie a lo informado en la literatura. Si bien es deseable, no encontramos la identificación del organismo infectante antes de que la cirugía influyera en el resultado. Dados los beneficios funcionales y económicos de la revisión en una sola etapa, sugerimos que la falta de identificación de un organismo no es una contraindicación absoluta para este enfoque.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32919850/

https://www.arthroplastyjournal.org/article/S0883-5403(20)30889-5/fulltext

Greenfield BJ, Wynn Jones H, Siney PD, Kay PR, Purbach B, Board TN. Is Preoperative Identification of the Infecting Organism Essential Before Single-Stage Revision Hip Arthroplasty for Periprosthetic Infection? J Arthroplasty. 2021 Feb;36(2):705-710. doi: 10.1016/j.arth.2020.08.010. Epub 2020 Aug 10. PMID: 32919850.

Copyright © 2020 Elsevier Inc. All rights reserved.

miércoles, 20 de enero de 2021

Los pacientes sin recurrencia de la infección cinco años después de la artroplastia de cadera de revisión en dos etapas pueden clasificarse como infección periprotésica 'en remisión'

 https://www.artrocenter.mx/academia/los-pacientes-sin-recurrencia-de-la-infeccion-cinco-anos-despues-de-la-artroplastia-de-cadera-de-revision-en-dos-etapas-pueden-clasificarse-como-infeccion-periprotesica-en-remision/


Los pacientes sin recurrencia de la infección cinco años después de la artroplastia de cadera de revisión en dos etapas pueden clasificarse como infección periprotésica ‘en remisión’

Nuestro objetivo fue informar las tasas a mediano y largo plazo de falla séptica y aséptica después de la cirugía de revisión en dos etapas para la infección de la articulación periprotésica (PJI) después de la artroplastia total de cadera (ATC).



Si no hay una infección recurrente en los cinco años posteriores al reimplante, las posibilidades de que se produzca una nueva infección a partir de entonces son remotas. Si bien los resultados de una sección congelada pueden ser una guía confiable para el momento del reimplante, el cultivo intraoperatorio tiene, en la actualidad, solo valor pronóstico. Los cirujanos deben ser conscientes de que la inestabilidad sigue siendo una indicación potencial para una nueva cirugía de revisión.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33380194/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/0301-620X.103B1.BJJ-2020-0955.R1

Slullitel PA, Oñativia JI, Cima I, Zanotti G, Comba F, Piccaluga F, Buttaro MA. Patients with no recurrence of infection five years after two-stage revision hip arthroplasty may be classified as periprosthetic infection ‘in remission’. Bone Joint J. 2021 Jan;103-B(1):79-86. doi: 10.1302/0301-620X.103B1.BJJ-2020-0955.R1. PMID: 33380194.

© 2021 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery

miércoles, 14 de octubre de 2020

El tratamiento contemporáneo en dos etapas de la infección periprotésica de cadera con protocolos estandarizados basados en evidencia produce excelentes resultados: advertencias y recomendaciones

 https://www.traumaysiniestros.com.mx/academia/el-tratamiento-contemporaneo-en-dos-etapas-de-la-infeccion-periprotesica-de-cadera-con-protocolos-estandarizados-basados-en-evidencia-produce-excelentes-resultados-advertencias-y-recomendaciones/


El tratamiento contemporáneo en dos etapas de la infección periprotésica de cadera con protocolos estandarizados basados en evidencia produce excelentes resultados: advertencias y recomendaciones




Este estudio cuantificó la efectividad del tratamiento estandarizado de 2 etapas contemporáneo y basado en evidencia para la infección periprotésica de cadera.

 Los hallazgos ilustran las posibles limitaciones de las críticas a los protocolos de dos etapas y las posibles consecuencias de adoptar protocolos de una sola etapa antes de que los datos definitivos estén disponibles.

Los detalles de esta serie consecutiva de pacientes sometidos a un tratamiento en dos etapas para la infección de cadera sugieren que algunas críticas al tratamiento en dos etapas, así como algunos argumentos a favor del tratamiento en una sola etapa, pueden ser exageradas.

Se desaconseja la promoción y la adopción acrítica de protocolos de tratamiento de una sola etapa hasta que existan datos adicionales y más definitivos.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32540305/


https://www.arthroplastyjournal.org/article/S0883-5403(20)30568-4/fulltext


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0883540320305684?via%3Dihub&utm_campaign=MCRED_HMS_TW_Orthopaedics&sf238440403=1


Wichern EM, Zielinski MR, Ziemba-Davis M, Meneghini RM. Contemporary 2-Stage Treatment of Periprosthetic Hip Infection with Evidence-Based Standardized Protocols Yields Excellent Results: Caveats and Recommendations. J Arthroplasty. 2020 Oct;35(10):2983-2995. doi: 10.1016/j.arth.2020.05.028. Epub 2020 May 21. PMID: 32540305.

 

Copyright © 2020 Elsevier Inc. All rights reserved.