Prosthetic Joint Infection following Total Hip Arthroplasty – Incidence, Mortality and Validation of the Diagnosis in the Danish Hip Arthroplasty Register.
Fuente
Este articulo es originalmente publicado en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28874245
http://www.danmedj.dk/portal/page/portal/danmedj.dk/dmj_forside/PAST_ISSUE/2017/DMJ_2017_09/B5397
De:
Gundtoft PH1.
Todos los derechos reservados para:
Articles published in the Danish Medical Journal are “open access”. This means that the articles are distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-commercial License, which permits any non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author(s) and source are credited.
Published by The Danish Medical Association | Kristianiagade 12 | DK-2100 København Ø
Abstract
Prosthetic joint infection (PJI) is a rare, but devastating complication following primary total hip arthroplasty (THA). As PJI is a rare event, large cohorts of patients are required in order to study this complication. National arthroplasty registers offer such large and unselected cohorts, but studies have shown that these registers – used alone – underestimate the incidence of PJI. The aim of this thesis was to estimate the incidence of PJI and the mortality risk following a PJI by combining data from the Danish Hip Arthroplasty Register (DHR), the National Register of Patients (NRP), the Microbiology Databases, the Civil Registration System, the medical records, the Danish National Prescription Registry and the Clinical Biochemistry Databases. The thesis comprises the following four studies: Study I: The aim of this study was to estimate the “true” incidence of surgically treated PJI following primary THA. To estimate the true incidence, we developed an algorithm that classified the revisions as due to PJI or due to other causes. The algorithm incorporated data from the DHR, the NRP, medical records, the microbiological databases, the prescription database and the clinical biochemistry databases. The one- and five-year cumulative incidences were estimated to be 0.86% (95% confidence interval (CI): 0.77; 0.97) and 1.03% (95% CI: 0.87; 1.22), respectively. These figures are approximately 40% higher than the equivalent figures re-ported by the DHR and the NRP. Study II: The aim of the second study was to validate the PJI diagnosis in the DHR. We did this by comparing the PJI diagnosis in the DHR with the PJI diagnosis derived from the algorithm developed in Study I. We found a sensitivity of 67%, a specificity of 95%, a positive predictive value (PPV) of 77%, and a negative predictive value (NPV) of 92%. When the data from the DHR were linked with data from the microbiology databases, the sensitivity increased to 90% and the specificity also increased (to 100%) along with the PPV (98%) and the NPV (98%). Study III: The aim of the third study was to examine whether the incidence of PJI observed within the first year of primary THA in-creased in the course of the ten-year study period from 2005 to 2014. We used the validated PJI diagnosis described in Study II and found that the incidence of PJI did not appear to be increasing as the relative risk of PJI was 1.05 (95% CI: 0.82; 1.34) for the 2010-2014 period compared with the 2005-2010 period. Nor did we find any changes in the antimicrobial resistance pattern. Study IV: The aim of the fourth study was to estimate the mortality risk following a revision for PJI within one year following a primary THA. When combining data from the DHR with data from the microbiology databases, we found that the mortality risk of patients with a revision for PJI was 2.18 (95% CI: 1.54; 3.08) com-pared with the reference population, and 1.87 (95% CI: 1.11; 3.15) when compared with patients who had an aseptic revision. In conclusion, the incidence of PJI is approximately 40% higher than that reported by the NRP and the DHR. By linkage of the DHR and the microbiology databases, the validity of the PJI diagnosis can be improved notably. By such a combination of data from the DHR and the microbiology databases, we show that the incidence of PJI does not seem to be increasing and that revision for PJI is associated with a high mortality.
Resumen
La infección protésica de las articulaciones (PJI) es una complicación rara, pero devastadora después de la artroplastia total primaria de cadera (THA). Como PJI es un evento raro, grandes cohortes de pacientes son necesarios para el estudio de esta complicación. Los registros nacionales de artroplastia ofrecen cohortes tan grandes y no seleccionadas, pero los estudios han demostrado que estos registros – usados solos – subestiman la incidencia de PJI. El objetivo de esta tesis fue estimar la incidencia de PJI y el riesgo de mortalidad después de un PJI combinando datos del Registro Danés de Artroplastia (DHR), el Registro Nacional de Pacientes (NRP), las Bases de Microbiología, los expedientes médicos, el registro nacional danés de la prescripción y las bases de datos clínicas de la bioquímica. La tesis comprende los siguientes cuatro estudios: Estudio I: El objetivo de este estudio fue estimar la “verdadera” incidencia de PJI tratados quirúrgicamente tras THA primaria. Para estimar la incidencia real, se desarrolló un algoritmo que clasificó las revisiones como debido a PJI o debido a otras causas. El algoritmo incorporó datos de la DHR, el NRP, los registros médicos, las bases de datos microbiológicos, la base de datos de recetas y las bases de datos de bioquímica clínica. Las incidencias acumuladas de un año y cinco años se estimaron en 0,86% (intervalo de confianza del 95% (IC): 0,77; 0,97) y 1,03% (IC del 95%: 0,87; 1,22), respectivamente. Estas cifras son aproximadamente un 40% más altas que las cifras equivalentes reporta- das por el DHR y el PNR. Estudio II: El objetivo del segundo estudio fue validar el diagnóstico de PJI en el DHR. Hemos hecho esto comparando el diagnóstico PJI en el DHR con el diagnóstico PJI derivado del algoritmo desarrollado en el Estudio I. Encontramos una sensibilidad del 67%, una especificidad del 95%, un valor predictivo positivo (PPV) del 77% y un valor predictivo negativo (VPN) del 92%. Cuando los datos de la DHR se vincularon con los datos de las bases de datos de microbiología, la sensibilidad aumentó al 90% y la especificidad también aumentó (al 100%) junto con el VPP (98%) y el VPN (98%). Estudio III: El objetivo del tercer estudio fue examinar si la incidencia de PJI observada en el primer año de THA primaria aumentó en el transcurso del período de estudio de diez años de 2005 a 2014. Utilizamos el diagnóstico validado de PJI descrito en el Estudio II y encontró que la incidencia de PJI no parecía estar aumentando, ya que el riesgo relativo de PJI fue 1,05 (IC del 95%: 0,82; 1,34) para el período 2010-2014 en comparación con el período 2005-2010. Tampoco encontramos cambios en el patrón de resistencia antimicrobiana. Estudio IV: El objetivo del cuarto estudio fue estimar el riesgo de mortalidad después de una revisión para PJI dentro de un año después de un THA primario. Cuando se combinaron los datos de la DHR con datos de las bases de datos de microbiología, se encontró que el riesgo de mortalidad de los pacientes con una revisión para PJI fue de 2,18 (IC del 95%: 1,54; 3,08) comparado con la población de referencia y 1,87 (95% IC: 1,11; 3,15) en comparación con los pacientes que tenían una revisión aséptica. En conclusión, la incidencia de PJI es aproximadamente 40% más alta que la reportada por el NRP y la DHR. Mediante la vinculación de la DHR y las bases de datos de microbiología, la validez del diagnóstico PJI se puede mejorar notablemente. Mediante dicha combinación de datos de la DHR y las bases de datos de microbiología, se muestra que la incidencia de PJI no parece estar aumentando y que la revisión para PJI se asocia con una alta mortalidad.
PMID: 28874245
